马里亚特吉和拉丁美洲...

章节信息

所属图书：《马里亚特吉与拉丁美洲马克思主义理论》

出版日期：2022-04

字数： 12254

所属分类：

关键词：

换肤

字号

小中大

“后马克思主义”是马克思主义吗？

当前显示为试读部分，购买后可阅读全文×

导论马里亚特吉和拉丁美洲的马克思主义

20世纪拉丁美洲经久不衰的历史主题是以社会变革为目的的激进政治运动。在这波澜壮阔的历史进程中，颇受学者重视的剧变（dramatic breaks）是在墨西哥、玻利维亚、危地马拉、古巴、智利和尼加拉瓜等国掀起的系列革命浪潮。确实，菲德尔·卡斯特罗（Fidel Castro）于1959年取得成功的古巴革命，是被广泛认可的，对拉丁美洲历史进程产生了深远影响的重大事件。而源自欧洲的马克思主义学说，则因其在拉丁美洲知识分子和其他寻求激进变革整个拉丁美洲社会途径的人中颇具影响力，而在这段急剧变化发展的进程中发挥了重要作用。但是，美国倾向于将马克思主义影响拉丁美洲的任何苗头，都视作外来意识形态对美控半球（the American hemisphere）渗透的一部分。美国总统府坚称，古巴和尼加拉瓜的左派革命政府只不过是苏联的马前卒，是莫斯科旨在实现共产主义统治世界的一步棋。因此，美国宁愿在拉丁美洲革命运动中寻找“布尔什维克”或“苏联”的影响，从而将它们视为以欧洲为中心的东西方冷战冲突的一部分，也不愿意去探究这些革命起义的根源。于是，美国对拉丁美洲任何激进变革之风的反应就是强烈（有时是偏执）的反对，由此形成了干涉历经革命变革的各拉丁美洲国家内政的悠久历史。

不过，诸多学者、政治活动家因持有“拉丁美洲的革命性变革是外国意识形态影响的产物”这一完全误导性观点而遭到了抨击。洛杉矶加利福尼亚大学拉丁美洲史教授E.布拉德福德·伯恩斯（E. Bradford Burns）就在他的《尼加拉瓜的战争：里根主义与怀旧政治》一书中抨击了美国政府这种导致其专注于拉丁美洲的“共产主义威胁”的“僵化视角”。伯恩斯认为，这种观点没有考虑到当地的具体经济和社会条件，例如，欠发达、依附和贫穷，而正是为了彻底改变这些条件才迫使人们投身暴动。^[1]拉丁美洲历经多年的寡头独裁和军事统治，土地、财富和权力集中到了少数精英手中，而群众却忍受着剥削、贫穷、营养不良和饥饿。鉴于此，伯恩斯认为，尼加拉瓜和古巴等国所发生的革命性变革，源自人民对这些国家自身历史现实状况的反抗，并非外来共产主义统治进程的一部分。

另外，正统马克思主义者通常认为，拉丁美洲不可能发生真正的社会革命，因为这些国家没有满足社会主义革命所必需的客观的基本经济条件。这些马克思主义者坚信，历史的发展需要依次历经系列阶段，而资本主义是通向社会主义必须经过的阶段。高度发达的资本主义经济必将导致工人阶级的普遍异化，随之而来的必然是工人阶级奋起反抗并埋葬资本主义，从而将历史推向下一个更高阶段的共产主义。也就是说，工人阶级只有历经资本主义生产，才能萌发出能够认清资本主义固有矛盾和社会主义必然性的必要意识。因此，这种正统马克思主义者认为，由于农民没有参与资本主义生产过程，因此他们无法产生推翻资本主义所必需的普遍阶级意识。

从历史上看，拉丁美洲虽然一直希望借鉴欧洲经验来解决自身问题，但拉丁美洲的客观现实（农民众多且社会工业化薄弱）与卡尔·马克思（Karl Marx）笔下拥有庞大工人无产阶级的工业化欧洲城市大不相同。在传统马克思主义者看来，古巴和尼加拉瓜都是以农业为基础的发展中国家，这意味着两国缺乏社会主义革命所必需的城市工人阶级。即使这些国家的农民发动起义，他们也不可能拥有参加共产主义革命所必需的阶级意识。但事实并非如此，尽管缺乏适合的经济条件，但古巴和尼加拉瓜都成功实现了社会主义革命。不仅如此，这些革命不只是对压迫条件的单纯反抗，而且还有其思想理论抱负，因为诸多革命领袖懂得马克思主义理论，并能够将之用来推动自己国家的变革。