国内外文化发展学科前沿研究报告（2010—2012）

一 学科发展概况

文化发展不是某一特定学科的关注对象，毋宁说它是个跨学科的研究领域。

近几十年来，伴随着文化、经济、现代传媒技术的加速度融合态势，文化已成为人们谈论经济增长方式转型、谈论现代生活方式升级和谈论发展观转变的一个最重要因素。文化与经济、文化与传媒新技术的研究遂成为当代文化发展理论中最活跃的话题。不同学科背景的学者对这类研究主题给出了彼此相关又不尽相同的命名，如“经济文化化/文化经济化”、“文化产业”、“内容产业”、“创意产业或创意经济”、“媒体产业”、“传播政治经济学”以及“文化经济学”等。

在习惯于分门别类的学科观念的学者看来，上述命名迭出的现象表明，对文化与传媒、文化与经济的研究尚未形成一个成熟学科。这有一定道理。因为投身于文化发展领域的学者往往出身于不同学科，承袭着不同的话语习惯，这是造成命名多样化的一个重要原因。此外还有一个重要背景：我们面对的是一个由文化内容创造、科技表现手段、经济运作模式和社会制度环境构成的融合体，从不同角度看过去，它会呈现出不同面相，从而可形成不同命名。这种“多面向性”让人们很难为文化发展领域找到一个统一的测度指标体系，由于这个原因，许多国家，包括联合国机构，在文化相关领域的测度指标体系方面难于达成共识。^[1]

除此之外，我们还观察到，今天人们所面对的这个文化—科技—经济—社会融合体，宛如一个蠕动迅速的变形虫，其任一环节的变化会迅速衍生出一系列或许极为重要的新变化。迅速捕捉和追踪这些变化，命名这些变化，判断它们对文化领域、技术领域、经济领域、社会领域乃至政治领域的或深或浅的影响，是当今文化发展领域学者的重要使命。正是这种变化性和前沿性，造成了当今文化发展领域研究呈现出“跨学科”甚至“去学科化”的特点。

然而，文化发展研究所具备的“多面相性”与“去学科化特征”并不妨碍越来越多的学者对相关领域进行新的学科性建构。在我们对近几年来国外近百种期刊的扫描中，“文化产业”、“文化经济学”、“创意经济”、“创意城市”等成为出现频度较高的标题词。而对国内近几年的文献搜索表明，当代西方文化理论研究、我国区域性文化发展战略、以文化国企为代表的文化产业发展、少数民族地区特色文化产业发展以及公共文化服务等，更构成了我国当代文化发展领域的积极主题。下面，本文就从国外学科前沿动态和国内学科建设状态这两个方面，对几年来的学科面貌进行描述。

二 学科前沿动态

这一节重点观察当代发达国家文化发展理论方面的动态和进展。

在发达国家中，美国、欧盟和包括澳大利亚、加拿大在内的英联邦等在文化发展和文化政策方面的研究一直走在前列，其论域包括：文化基础理论；以文化产品的需求、生产、交换、消费、投资和管理为主要对象的文化经济学；以广播影视、动漫音像、表演艺术、工艺设计、环境艺术、软件和计算机服务等领域为代表的文化创意产业研究；创意城市研究；文化多样性或文化多元性研究；等等。通过检索2010年到2012年英语世界的近50种期刊中的80余篇相关论文、书评和报告，我们认为以下几个领域的研究值得关注：第一，文化经济学、创意阶层与批判的传播政治经济学；第二，全面推进创意城市的研究；第三，在移民文化和创意城市语境下强调文化多样性的意义。

1．文化经济学、创意阶层与批判的传播政治经济学

（1）对“文化经济学”内涵的深度解析

近年来有个值得关注的现象：一方面，由于迁延数年的国际经济危机，许多国家减少了对文化产品的公共财政投入；另一方面，越来越多的国家和地区却日益强调文化在经济、社会和全球发展中的重要作用，文化产业“逆势上扬”。这里有两个原因：其一，就眼下而言，在全球经济不景气的情况下，以文化创意产业为核心内容的文化经济可以在改变经济结构、提高产品竞争力、提升GDP总量和解决就业方面成为一个重要增长点；^[2]其二，就长远而言，人们意识到，文化经济的首要含义应该是以文化的方式来发展经济，唯有这种“有文化的经济”才是应对全球性环境问题和可持续增长问题的重要利器。^[3]