作为“人之极则”，“仁义中正”只是对“人极”的观念化表述，而不是“人极”的现实形态，依周敦颐所见，只有圣人自身的存在才是“人极”的现实形态。在这个意义上，审视圣贤一言一行乃至一颦一笑间所挟藏的价值意蕴成为必要：

圣希天，贤希圣，士希贤。伊尹、颜渊，大贤也。伊尹耻其君不为尧、舜，一夫不得其所，若挞于市。颜渊“不迁怒，不贰过”，“三月不违仁”。志伊尹之所志，学颜子之所学。过则圣，及则贤，不及则亦不失于令名。（《通书·志学》，《周敦颐集》，第22—23页）

这里首先讨论的是圣贤各自的志向问题。以伊尹与颜渊为例，周敦颐指出，伊尹和颜渊都有非常过人之处，伊尹力劝其君“迁善改过”、博施济众，而颜渊不“迁怒”于人、不懈怠于己，能够长久地持守于“仁”的价值理想。从自我修养的角度讲，他们“迁善改过”、仁爱他人的美德都具有典范意义。然而，这两位贤达尽管是谦谦之士所思慕的对象，但结合“圣希天，贤希圣，士希贤”的思慕序列可以断定，他们依然不是人们思慕的最终目标，而上达“同天之境”才是达致“人极”的最后衡准。