摘 要：基于美国科学引文(Web of Science)数据库中传播适应理论(Communication Accommodation Theory，CAT)相关文献，运用引文图谱分析软件 HistCite 展开文献计量分析，以知识图谱的方式展示 CAT 的研究现状和理论脉络；并结合内容分析法对 CAT 在各领域 的现实应用进行梳理。研究发现，CAT 理论发展先后经历了三个阶段：从早期汲取社会心 理学理论解释社交场合中言语风格的趋同和趋异策略以及背后动机的基础理论阶段，扩展 至复杂且能涵盖不同群体的传播过程的交际理论，再简化成为群体沟通的一般通用性理 论，变化路径反映出理论“建构—深化—简化”的整体线索。在理论演进过程中，CAT从最 初解释传播双方如何适应彼此语言风格和交流方式理论框架，转变成跨越多个学科，在不 同社会群体( 文化、性别、代际和能力) 、不同情境( 组织、医疗健康、法庭或者日常街道上) 、不同媒体( 面对面、广播、电话、电子邮件和社交媒体等) 中广泛应用的基础理论。

　　关键词：传播适应理论；理论脉络；理论应用；沟通策略

　　作者单位：刘丽群，武汉大学媒体发展研究中心，武汉大学新闻与传播学院；谢精忠，武汉大学新闻与传播学院；张蔚涵，武汉大学新闻与传播学院

　　一、引言

　　传播活动的参与者如何相互适应与调整? 这个问题在人类交流之初便沁入人类的日常思考。无论是古希腊亚里斯多德《修辞学》中强调的“演说者对听众性格、情感和心理的把握”[1] ，还是康德 提出的“站在他者位置思考与交流”[2] ，又或者诸如我国先秦《韩非子·说难》1中指出的“游说的要 诀在于看准对方心思，投其所好，循序渐进”[3] ，《庄子·山木》流传至今的“入其俗，从其令”的古训，都关注到传播需要分不同对象与场景进行调节，以达到更好的传播效果。20 世纪初，实证主义的兴 起让语言学和心理学学者开始关注不同群体的跨语言、跨文化的传播适应问题，相关理论和实践研 究蓬勃发展。传播适应理论(Communication Accommodation Theory，以下简称 CAT)便是其中之一。

　　CAT 的前身是美籍社会心理学家 Howard Giles 在 1973 年发表的《面向人际适应的言语理论：基 于加拿大的数据》[4] 一文中初步提出的“言语适应理论”(Speech Accommodation Theory，SAT)。该理 论的前提是：“交流双方在互动中调整自身的说话和发音方式以及姿势以适应对方”[5] 。CAT 关注 的是交流双方如何根据语境和对方的特征调整自身行为来适应对方。这种通过调节、修正个人沟通 行为而不断向他人靠拢或者远离的行为叫作适应(accommodation)。CAT认为，说话者在互动中运用 语言策略达到获得听者赞同，保持积极的身份以显示个性的目的。语言策略包括：趋同(conver-gence)、趋异(divergence)和维持(maintenance)三种。趋同即说话者利用语言(语速、口音)、副语言(如停顿、话语长度)和非语言(如微笑、凝视)来调整其交流行为，使之更接近对话者的行为。相反，趋异则会加大说话者与他人之间的语言和非语言差异。与趋异类似的是保持，即一个人坚持自身原 始风格，而不管对方的沟通行为[6] 。

　　CAT 作为人际沟通过程中交流双方彼此适应的解释性框架，受到语言学、社会心理学和传播学 等多学科学者的关注，并在不同语境下被广泛运用，产生了大量衍生的理论模型。 回顾传播学理论 的发展历史可以发现，每次传播技术的重大改变都会带来研究范式的转变，推动传播理论的演进。当前互联网技术的发展，尤其是在移动化、智能化、场景化等重要变革发生后，CAT 的理论创新和发 展又面临哪些机遇和挑战? 基于此，本文全面把握和梳理 CAT 研究，尤其是从时间序列上探讨主要 研究议题和领域，识别和分析关键性文献，归纳研究的演进脉络，进而形成对 CAT 理论发展的全球图 景的整体性认识，以期对当下的相关研究有所裨益。

　　二、研究设计

　　(一)研究方法

　　在国内新闻传播学领域，陈力丹[7] 、喻国明[8] 等学者使用文献计量方法研究了新闻传播学相关 问题，其优点是提供整体性框架，全景展现研究主题的发文、作者、引文现状，研究领域、热点和趋势 等。 然而，研究人员仅靠文献计量方法只能迅速了解文献表面信息(外部特征)，对于内容(内部特 征)难以进行深入洞悉，文献计量的结果需要配合内容分析方法加以解读。 本文综合使用文献计量 方法和内容分析法，弥补各自的不足，提高分析效率，增强分析结果的可靠性与准确性[9] 。

　　具体而言，文献计量主要通过 HistCite 对 CAT 研究脉络进行描述性统计和引文分析。HistCite 是SCI 发明人、美国著名科学计量学家尤金·加菲尔德于 2001 年推出的一套引文编年可视化程序，通 过对文献搜索结果进行分析和组构，了解各个学科发展的峰谷趋势，研究文章之间的引用关系并生 成文章之间的引用关系图表，析出该领域的发展脉络，确定引用最多的文章的分布规律[10] 。程序涉 及的重要参数指标有 GCS(Global Citation Score)，它代表某一文献被整个 WOS 数据库中的所有文献 引用次数；LCS(Local Citation Score)代表某一文献在本地文献数据集中被引用次数。其中，GCS 值一定是大于或等于 LCS，相对而言，LCS 更能反映某一文献在特定领域的影响力，LCS 值越大意味着文 献越重要。在文献计量分析的基础上，通过对重要文献辅以精读，识别理论演进过程中的相关理论 来源、研究议题和应用领域等，归纳出 CAT 研究的演进路径和应用状况。

　　(二)数据来源与处理

　　本文以美国科学引文( Web of Science) 核心合集( 含 SCIE、SSCI、A&HCI、CPCI 数据库) 作为数据 来源，以“TS=(Communication Accommodation Theory)OR(Speech Accommodation Theory)”为检索策略，年限设定为“ 所有年份” ，文献类型为“ Article” ，共检索到 CAT 相关文献 258 篇( 检索时间为 2019年 4 月 8 日)。为避免遗漏未包含的某些具有开创性的且无指定关键词的文献，利用 HistCite 软件中“Cite Reference”筛未被本地数据集收集的关键文献，依据本地数据集的引用记录数 Recs 进行排序，将 Recs>10 不在本地数据集内的文献补充进数据集，增加文献 35 篇。经过查重后，最后获得 293 条 文献记录进行后续分析。

　　三、研究结果与分析

　　(一)CAT研究文献的时间分布

　　以年份统计本地数据集中的文献记录和本地引文数得到图 1，从中可发现，整体而言 CAT 研究 文献数量(Recs)波动增长(2019 年数据不完整不做分析)，且 2012—2017 年文献数量加速增长，说 明学者对 CAT 的研究和运用越来越关注。 就引文情况而言，CAT 研究被引文的四个峰点年份是1973 年、1988 年、2005 年和 2007 年，通过后续分析可知为四个峰点年份被引频次做出重大贡献均出自与 CAT 理论的提出者 Howard Giles 及其合作者的开拓与转折性文献。

　　(二)CAT载文期刊分布

　　一般而言，通过载文期刊的分布可以反映某一理论被哪些学科和领域所关注。 对本地数据集文献载文期刊分别以 Recs 和 LCS 进行排序统计，选择位列前10 的期刊，如表 1。 无论是发文量还是引文频次，CAT 载文期刊主要集中在语言学、社会心理学和新闻传播学三个学科，其中 Journal of Lan- guage and Social Psychology 在发文量和引文频次都高居前列。 另外载文期刊也涉及健康、医疗等领域，这也符合 CAT 作为一种关于交流适应的基础理论和解释性框架在健康、医疗、跨文化等领域具体运用的现状。

　　(三)CAT研究核心作者分析

　　综合分析本地数据集中作者文献发文量和引文频次，并进行排序统计，排序前 10 的见表 2。 从表中可知，Howard Giles( Recs = 30，LCS = 116) 和 Cindy Gallois( Recs = 14，LCS = 104) 两位学者影响力 较为突出。 其中，Howalrd Giles 为 CAT 的提出者，现为加州大学圣塔芭芭拉分校教授，研究兴趣从早期语言和交际的社会心理学转向跨学科的交际沟通，一直致力于研究 CAT 在跨群体的应用和发展； Cindy Gallois 现为澳大利亚昆士兰大学教授，研究兴趣在于健康环境下群体间的交流、跨文化沟通，尤其对于医患护理沟通较为关注。

　　(四)引文时序分析

　　根据文献引文关系生成的引文编年图是 HistCite 的特色功能，通过观察引文变化可以了解数据集研究领域主题发展的历史脉络和继承关系[11] 。 利用程序中的 Graph Maker 功能，以 LCS Count 为 条件，设定节点数为 50，绘制出 CAT 研究的引文编年图，从引文时序分析 CAT 理论的演进路径，如图2 所示。 引文编年图显示了 CAT 研究影响力最高的 50 篇文献的发表时间和互引关系。 图中左侧是 文献的发表年份，与年份平行的圆圈代表该年发表的文献，每一个圆圈代表一篇文献且标有数字编 号，圆圈的大小与该文献的 LCS 值成正比。 圆圈之间射线相连，箭头指向被引文献，箭尾指向引证文 献。 圆圈越大、引用关系越多，说明该文献被引频次越高、关注度越高。 通过观察连线两端以及疏 密，可以清晰呈现文献之间纵向继承和横向联系的态势和活跃程度。

　　如图 2 所示，整体上引文编年图连线较为密集且交错复杂，说明 CAT 研究较为活跃，且研究界限 并不明显。 根据引文编年图大致可以区分几个互相交融的引证群落。 引证群落 1 由编号为 11、17、 20、33、34、131、159 等组成，主要聚焦代际的交流适应问题。 引证群落 2 由编号为 50、92、106、110、159 等组成，关注健康医疗领域中医生、护士与患者的交流适应问题。 其中引证群落 1 与 2 在文献159 重叠，探讨的是年轻保健医生与老年人就诊期间的沟通策略，说明随着研究的演进，CAT 代际沟 通的解释效用已经拓展至医疗健康领域。 引证群落 3 由编号为 38、54、75、79、84、93、101、120 等组 成，关注的是跨语言、跨群体、跨职业(律师与证人、警察与平民)沟通适应问题。 引证群落4由编号 为 1、12、16、19、41、43、47、65、72、139、212 等组成，聚焦于自然语言环境下性别与媒体沟通的适应问 题。 引证群落 5 由编号为 55、99、107 等组成，探讨的是 CAT 在组织传播中的应用。

　　图 2 所示的文献引证关系可以展现出 CAT 研究的演进脉络，其中文献 20 和文献 75 无论是圆圈 面积和连线数量都较为明显，说明两篇文献是关键文献且影响力大。 通过后续的文献分析发现，文 献 20 和文献 75 发表年份分别为 1988 年和 2005 年，与 CAT 演变的两个关键性阶段性节点一致。 因 此，下文将从横向的 5 个主要群落和纵向 3 个理论演变时期对 CAT 的理论发展和演变进行内容分 析，以进一步描绘 CAT 发展的理论全景。

　　四、CAT发展的理论脉络

　　20 世纪 70 年代，SAT 在 Giles 等社会心理学家不满意社会语言学研究中对语言在社会情境中变 化描述性而非解释性评价的背景下被提出[12] 。1982 年，SAT 第一次以命题形式被阐释[13] ，并且在1987 年被拓展并命名为传播适应理论(CAT)。Coupland[14] 和 Gallois[15] 等将 CAT 运用到跨文化传播 领域并加入民族语言身份理论( Ethnolinguistic Identity Theory，ELIT) 对 CAT 进行了改进；2005 年， Gallois[16] 等对理论又进行了再次更新。由此，综合引文编年图 2 中影响力较大的关键文献 20 和文 献 75 的时间节点，将 CAT 的发展路径概括为三个阶段：基础理论阶段(1973—1988)、拓展细化阶段(1989—2005)、理论简化阶段(2006—2018)。

　　(一)基础理论阶段（1973—1988）

　　CAT 在 SAT 的基础上发展而来，SAT 作为一种理解人们交流互动时如何以及为何改变彼此的语 言风格的解释性理论，其最初的理论来源主要集中在社会心理学，包括相似吸引理论、社会认同理论 和归因理论。SAT 正是基于这三个重要理论对初始命题进行界定和细化，重点研究了社交场合中言 语风格的趋同和趋异策略以及背后动机( 认知和情感功能) 。

　　Giles 早期对于互动中言语风格改变的分析主要集中在接受者特征，认为说话者采用趋同策略的 一个重要动机是获得彼此的认同[17] 。 而这种理论解释来源于相似吸引理论，该理论认为个体与他 人越相似，越可能被他人吸引。 因此，趋同策略的运用使得交谈者越相似，可以推论对方越喜欢说话 者，从而获得认同。 相似吸引理论解释了趋同的动机，而 Giles 引用了 Tajfe 等[18] 的群体关系的社会 认同理论( Social Identity Theory of Intergroup Relations，SIT) 在很大程度上解释了趋异的动机。SAT 认 为，人们采取趋异是为强调与对话者之间的差异，而这种心理机制通常是基于说话者的群体身份。社会认同理论认为互动双方对情境的定义更多是“ 群体间” 而非“ 个体间” 时，就可能出现这种情况；前者激活一个人的共同社会身份，后者则是个体身份[19] 。 群体间互动是指个体完全按照其社会类 别成员身份来对待彼此；个体间互动是指参与者完全基于他们在气质和个性上的个体差异进行交 流，而他们的种族、性别、年龄等并不重要。 因此人们在互动过程中强调基于群体身份的群体间互 动，以显示与互动对象的差异性。

　　除了获得身份认同和强调个体差异的情感动机外，Thakerar 等[20] 的研究发现适应策略的认知动 机：言语沟通的调整可能是为了促进理解和提高沟通效率。 因此，说话者可以评估对话者的互动需 要和特点，调整说话方式，以更容易被他人理解和预测。 采用趋同策略可以增加对方的可预测性，减 少不确定性和人际焦虑，增进理解。

　　这一时期的 SAT 也汲取了归因理论[21] 的观点，用以解释适应策略是如何被对话者感知和评估 的。 归因理论认为，个体会对人们行为的原因做出解释和推测，可分为个人内部与外部两种原因。人们往往把某种令人满意的行为归因于内部原因( 能力、人格、动机、情绪和态度等) ，把某种不良的 行为归因于外部原因( 运气、情境等) 。

　　(二)拓展细化阶段（1989—2005）

　　随着 SAT 运用到不同族群间的交流、第二语言习得[12] 、代际沟通[22] 和不同性别间的沟通等各种 场景，衍生出不同的子理论及大量研究命题。由此，这阶段的研究中，语言的适应策略已经不再是理 论的唯一焦点，逐渐扩展至复杂且能涵盖不同群体的传播过程的交际理论。Giles 等人[23] 在 1987 年 的论文中对过去十年 SAT 的相关研究进行了回顾和梳理，同时根据最新的研究对 SAT 的命题进行重 新阐述，并将其命名为传播适应理论。修订后的 CAT 结合了自我呈现理论( Self-presentation Theory， SPT)[24] 和印象管理理论(Impression Management Theory，IMT)[25] ，它指出人们的语言行为可以通过 个体想要传达给他人的形象角度去理解。根据自我呈现理论，沟通交流被认为是个体管理自己给他 人留下印象的过程。个体试图通过语言和非语言特征来给对方(尤其是具有社会影响力的人)留下 积极印象，这种积极印象对于获得和维持社会权力和影响力至关重要。

　　CAT 在这一阶段研究首先是从跨文化传播开始演进发展。Coupland 及其同事从说话人的心理取向出发建构了跨文化的沟通过程模型。Giles等再次采用这个模型并结合族群语言认同理论(Eth-nolinguistic Identity Theory)[26] 进一步开发了 CAT，并对其重新进行了详细阐述，模型包含了交流过程中的所有概念和变量关系。但该模式是仅适用于跨文化背景下的沟通交流，还是可以推广至所有群体互动的环境中? 由此，循着该问题，个人主义—集体主义的维度被引入到对模型的普适性的解释中。Gallois 等认为，集体主义者对群体认同的信念较强，强调群体的同一性，倾向于凸显群体的内外区别；而个人主义者对群体认同的信念较弱，更看重个人身份与人际关系。这种个人主义和集体主义的特征对于沟通适应过程的研究具有启迪意义。例如 Gallois 等[27] 的研究表明，集体主义文化的说话者比个人主义文化的说话者在心理和语言上更有可能与来自外部群体的对话者产生趋异。另外，CAT 及其子理论还被运用到更广泛的情境和领域中，建构了多种独立模型，包括老龄化交际困难模型(Communicative Predicament Model of Aging)[28] 、组织生命力模型(Group Vitality Model)[29] 、代际互动模型(Intergenerational Contact Model)[30] 、多元文化主义模型(Model of Multiculturalism)[31] 、工作场所性别不适应循环模型(Workplace Gender Nonaccommodation Cycle Model)[32] 和老龄化沟通管理的效果模型(Communication Management Effects Model of Successful Aging)[33] 等。这些研究关注的是当个人以群际关系而非人际关系去看待互动行为时，非适应语言形式对于理解如何以及为何作为适应行为[34] 。

　　此外，Coupland 等研究发现，当人们需要作出适应行为时，他们会使用不同的“协调策略”[14] ：近 似策略(Approximation Strategies)、可理解性策略(Approximation Strategies)、话语管理策略(Approxi- mation Strategies)、人际控制策略(Interpersonal Control)。除这四种适应策略外，Giles 等人还提出情 感表达和关系需求策略(Emotional Expression)以及面子维护策略(Interpersonal Control)。综上可知，随着研究的深入、细化以及跨学科力量的融入，这一阶段 CAT 的相关研究涉及面越来越广泛，传播的 适应性过程和模型变得愈发复杂，迫切需要一个更加简洁的通用性理论框架来概括前期的理论成果。

　　(三)理论简化阶段（2006—2018）

　　从上文可知，CAT 在接下来所面临的挑战就是在兼顾理论成果的丰富性原则下，尽可能简化CAT 的理论模型，使之成为群体沟通的一般通用性理论。修改后的理论模型如图 3 所示。

　　与之前的模型一样，将群体间的互动置于社会历史背景(sociohistorical context)中，突出了群体关 系与人际关系的历史、规范及价值观的作用，描述了个体间的沟通互动过程。首先，交流双方如何调 整他们的沟通行为通常是基于他们的初始取向(initial orientation)，即在进入沟通之前人们已有的目 标、信念和倾向。这些初始取向受到说话者的群际历史、人际交往历史和社会文化价值与规范的影响，而且初始取向决定了互动双方是采用人际关系还是群际关系取向去看待沟通行为。人际关系取 向基于个人身份的显著性，而群际关系取向是基于社会身份的显著性。人际交往的历史程度可以从 未接触的亲密关系去做衡量，当沟通双方有积极的人际历史，他们可能倾向于人际关系取向，并采取 趋同策略；相反，当双方的人际交往历史是负面的，他们则可能倾向于群际关系取向而采取趋异策 略。另外，社会文化价值与规范影响着人们与谁、在何种场合、如何采取恰当的互动行为，不仅能够 限制群际接触的机会，也可以塑造交流双方的互动行为。Marlow 和 Giles[35] 的研究发现，尽管夏威夷 当地居民更喜欢说当地的克里奥尔语，但出于各种需要，他们在工作和教育中经常使用标准的英语。这种基于尊重、义务或者社会规范的适应被称为非意愿的妥协[36] 。

　　其次，交流双方的最初取向转变为心理适应(psychological accommodation)，即个体双方进入现场 互动情形(immediate interaction situation)开始交流。 心理调节是由个体在互动中对个人身份和社会 身份的感知( 包括所关注对话者的各个方面，之前称为“ 收件人焦点” ) 以及对话动机决定的，进而影 响双方采用适应(accommodation)或者非适应(non-accommodation)的策略来应对。 由上文可知，由于 双方关注的焦点不同，可能采取的适应性策略包括：近似策略(趋同、趋异和维持)、可理解性策略( 考虑对方理解能力) 、话语管理策略( 考虑对方需要) 、人际控制策略( 关注双方角色) 、情感表达和 关系需求策略以及面子维护策略。 例如，若说话者关注的是对方的理解能力强弱，那他可能采用提 高语速或放慢语速来适应或不适应对方；若说话者关注的是角色关系，他可能采取敬语或者不礼貌 的方式来做出调整。 同时，在许多互动中，非适应的形式并不明显，欠适应(under-accommodation)和 过度适应(over-accommodation)就是其中两种主要形式。Coupland 等人[14] 在研究代际沟通时发现欠 适应现象，说话者完全不顾对话者的行为和会话需求，在互动中保持自己的言行。 而过度适应常常 出现在“屈尊性的谈话”(patronizing talk)等交流语境中[38] 。

　　最后是与接受有关的感知与归因(perceptions attributions)和评估与未来意图(evaluation future in-tentions)。CAT认为，同等条件情况下，适应行为归因为内部因素作出积极评价，进而产生未来与对 方积极的互动意向。 此外，当说话者被认为是其所在群体的典型成员时，积极的互动意向可能推广 至整个群体[39] 。 当然，大多数情况下条件是不同的。 例如社会规范可能决定适应行为如何被感知。违反社会规范的趋同可能被认为是不恰当的过度适应[40] 。 被感知并归属于内部群体比被感知并归 属于群体外成员的行为更容易得到正面的评价，至少在群体间关系显著的情况下是如此。

　　五、CAT的应用

　　Soliz 和 Giles[41] 对 149 篇(1973—2010)相关文献进行定量分析，发现 CAT 研究已涵盖传播学、心理学、语言学、组织学、医疗和健康学等，理论运用主要涉及跨文化或民族的语言沟通、代际沟通、性别沟通等十个领域，这些领域涉及的话题可能交叉与重叠。 本文在前人相关研究的基础之上，结 合前文文献计量分析中引文编年图区分 4 个互相交融的引证群落，横向梳理分析 CAT 的现实应用。

　　(一)代际沟通

　　根据引文编年图(图2)可知，引证群落链1主要聚焦代际交流适应问题。 年轻人和老年人之间 的代际沟通被认为是涉及不同的谈话价值观、信仰、社会议程和语言代码。 有研究发现，代与代之间 的谈话中，老年人对于年轻人没有太多的适应行为[42] ；而年轻人对于老年人的说话方式和风格往往 适应或调整过度，且这种适应行为似乎是不情愿的[43] 。 年轻人对老年人的过度适应的谈话被称为 屈尊式谈话[44] ，其中比较极端地表现为“婴儿式谈话”。 大多数老年人对“不满被使用婴儿式谈话，原因是感觉缺乏尊重和能力”[45] ，认为是“年轻照顾者对其的年龄歧视”[46] 。 这种行为是基于对西 方社会中对老年人消极刻板印象(体弱、行动迟缓、缺乏吸引力等)而形成的沟通方式[47] ，屈尊式谈 话不仅出现在与老年人的谈话中，还出现在与残疾人的交流中[30] 。

　　(二)健康医疗领域的沟通

　　从引文编年图( 图 2) 可以发现，引证群落 1 与群落 2 彼此重叠，说明 CAT 代际沟通的解释效用 已经拓展至医疗健康领域。 如 Bourhis 等人的研究发现，“ 医生、护士和患者都认为专业医护人员在 进行诊治和护理时应该使用日常语言而非医学术语”[48] ；但 Puia 等人的研究却指出，“使用医学术语 和更明确的描述可改善医护人员和患者间关于疼痛的沟通”[49] 。 所以，为了保证患者的满意度和依 从性，医护人需要找到一个沟通的平衡，既不能太强势指令，也不能太被动妥协，即“ 在需要照顾到患 者的情感需求的同时也保证提供准确的病情信息”[50] 。 对老年人的适应行为不仅对信息交换有影 响，对情感维度(自尊)也有影响。 因此，一个 CAT 的衍生理论“老龄化沟通困境模型”[51] 可能有助 于我们理解社会支持、老年人心理健康和身体健康之间的复杂关系。

　　(三)跨文化和跨语言的群体沟通

　　群落 3 关注的是跨文化与跨语言的群体沟通适应问题，其中包括不同语言、职业和阶层等。 由 于 CAT 最早是由研究交流的语言适应问题而发展起来的，因此 CAT 一直用于解释不同文化或者语 言群体之间的沟通障碍和文化适应问题。Bourhis[52] 和 Lawson 等人[53] 分别在蒙特利尔和突尼斯研 究了路边行人说法语和英语的趋同、趋异和维持策略，发现适应行为与交流双方能感知到的社会地 位和权力有关。 除了感知的地位和权力因素，还与感知到的对方的语言能力有关[54] 。 类似的双语 维持和转化以及克里奥尔化1的问题不仅涉及微观个体层面，还可以延展到宏观层面的结构问题。群体间第二语言习得的成败，不仅关于趋同能力[55] ，还应该从群体间的适应因素去思考[56] ，如附属 群体对主导群体语言态度等社会心理变量[57] 。 学者们还关注到地方方言的适应问题，如：Kwon 等考 察了影响首尔的外省大学生方言使用的因素以及大学生在文化中对标准语言的适应过程[58] ；Nilsson等指出，瑞典西部很明显地存在着讲话者会将他们对方言的使用和标准特征与对话者相适应的现象[59] 。

　　除了语言的适应问题，CAT 研究也关注到不同职业和阶层之间的适应问题。 Hajek 等人在中国 大陆、中国台湾和美国三个沟通环境中研究了警察与平民的沟通实践，发现感知到的警察沟通的适 应行为对警察的信任具有预示作用，同时对警察的信任又预示着对遵守警察要求的态度[60] 。而“程 序公正的沟通方式比中立的沟通方式更能让人感受到警察的权威或专业素养，过度适应则会让人觉 得警察的权威或专业素养较低”[61] 。另外，“法庭上的律师和证人在辩护过程中也常使用适应策略 和保持策略，律师较多使用保持策略”[62] ，“法律专业人(审判人员)在听证会上宁愿放弃或减弱他们 的语言风格，与被告保持距离，以创建一种中立的沟通方式”[63] ，“而当面对较严重的罪犯时(被视为 外群体成员) ，法律专业人员会更强调一些与他们角色有关的特征” [ 64] 。

　　(四)自然语言环境下的性别和媒体沟通

　　引证群落 4 聚焦于自然语言环境下男女之间和通过媒体沟通的适应问题。 男性和女性说话方 式不同的观点得到了学者们的广泛认同。 在 CAT 的研究中，认为女性更有礼貌和合作性故经常扮演 谈话促进者角色，目标和策略集中在与互动对象建立联系；男性更有控制欲，故经常表现出对话题和 发言的主导地位，目标和策略在于交换信息和建立地位。 在同性和异性混合的社交场域中，人们会 根据互动对象的性别来调整自己的交流方式。 研究表明，女性(尤其是遵循传统性别角色的女性)在 互动过程中比男性更容易发生适应行为，就如上文所说的女性关注建立联系而男性关注权力[65] ，这 样的现象容易出现在跨文化的求职情境中[66] 。 然而，Hannah 等人的研究发现，人们更能适应说话者 男性化或女性化的说话风格而非实际性别[67] 。 男性和女性在互动过程中适应方式也不同，男性往 往通过加强声音的低沉程度来强调他们的男性气质[68] ；而女性则通过加强声音的柔和来显示她们 的女性特征[69] 。 这种语言的互补性可以解释为对彼此更具有社会吸引力，“对话者之间的差异越大 吸引力越强”[70] 。 同时也有研究显示“性别化语言使用更多的是语境或讨论主题的影响而非参与者 的性别”[71] 。 除了社交场合的语言互动外，学者们还关注到其他场景的非语言的性别沟通。 如Green 从邻近的男厕所、女厕所和自习室逐字收集涂鸦发现，涂鸦在主题上出现强烈的性别差异：女 厕所的涂鸦更有礼貌和互动性，而男厕所的涂鸦则更具争议性和负面性；而涂鸦的语言风格上的性 别差异更为微妙，但总体上与其他语境下的差异一致[72] 。

　　随着传播技术的发展，面对面的交流不再是互动的唯一方式，人们之间的适应行为同样在媒体 传播中表现突出。Bell 对新西兰广播公司的研究发现，新闻播音员应该根据其假定的听众社会经济 地位来调整播报的风格[73] 。 值得注意的是，媒体传播不但比面对面互动内容形式更多元化(可以是 视频、音频、口头和书面等)，现场情境因素的影响也降到了最低(交流不同步)[74] 。Buzzanell 等设计 了 CAT 在电话答录机的运用发现，即使在这种非同步、时效性有限、信息量较低的互动情境中，也会 出现趋同现象，个体会通过改变他们的语言和信息特征来表现相似性[75] 。Crook 和 Booth 针对电子 邮件的研究发现，邮件收件者对收到与其感觉系统相匹配的发送者的邮件表现出更融洽的关系，如 果不匹配则反之，其中感觉系统通过视觉、听觉和触觉风格的词汇在语言中反映[76] 。

　　互联网时代的到来必然会吸引学者们关注互联网情境下的传播适应现象。 与面对面的人际互 动一样，在以计算机为中介的互动中，权力在塑造语言使用方面具有强大的作用[77] 。Tamburrini 等 对网络社区的适应行为中发现，社区成员的语言特征会随着他们所处社区的不同而发生变化，其中 语言的变化程度与其在社区的孤立程度有关，相互关联产生联系的成员间存在趋同[78] 。 除了语言 风格，社区的主题海报风格也与之前帖子的海报风格存在趋同，特别是在与共享标识相关的样式元 素情况下[79] 。 这种传播适应是双向的，Zimmerma 等对在线健康论坛的研究中发现，“为了在网上提 供可信的健康信息，专家应该考虑使用与受众相似的语言”[80] ，同时“在特定的网络环境中，用户典 型语言的使用与对信息的信任评价也不同，信息提供者语言风格影响着用户，这种影响是基于 web的沟通环境”[81] 。 除了语言的适应，有研究还关注到了非语言(表情符号)的适应现象，在男女混合的交流环境中，男性使用的表情符号趋同于女性表情符号的表达[82] 。 人工智能让人机对话成为可 能，Linnemann 等针对人机交互的研究发现，人们会根据对象及其语言风格来调整自己的言行，当人 们对受限制语言风格( 类似机器人语言) 做出反应时，趋同性更强；同时也更加细化人类语言和精心 设计的语言风格[83] 。

　　(五)组织传播

　　引证群落 5 探讨的是 CAT 在组织传播中的具体应用。组织传播是“ 以组织系统自身固有力量为 保证，进行有领导、有秩序、有目的的信息传播活动”[84] ，具有很强的情境规范和传受地位权力的不 对称性。对外的组织传播主要关注的是组织与客户和公众关系。Sparks 和 Callan 将 CAT 应用于酒 店业，证明了与消费者交流的沟通风格对客户满意度的重要性[85] 。而在其他研究中也有类似发现：如 Ishak 等考察了马来西亚的两次保险销售会议中，保险的买家和卖家都意识到需要根据听众的需 要调整自己的语言来达到交际目的[86] ，Coupland 的研究指出，旅行社代理调整发音来适应威尔士客 户是基于客户的社会经济地位[87] 。这种基于社会经济地位的趋同或趋异是符合 CAT 关于社会地位 和权力影响适应行为的假设的。组织内的传播主要关注的是上下级与平级之间的适应行为，对于分析组织的沟通障碍尤其有帮助。Bourhis引用“语言工作环境”的概念描述了法语员工如何比英语员 工更容易适应其同事的第一语言，指出组织地位是趋同的一个重要因素[88] 。CAT 也适用于解释男 性与女性在组织中沟通不当的问题[89] ，Boggs 和 Giles 设计的“工作场所性别不适应循环模型”：原来 只有男性参与的职业随着女性的加入，男性感受到身份的威胁，从而采取一种不宽容的行为( 例如骚 扰、屈尊式谈话、带有性别歧视的话语等)，向那些“闯入领地”的女性发出她们不受欢迎的信号，而女性则做出不配合的回应(向主管投诉等)[32] 。如果这种回应解释被为带有敌意的，那么可能导致 男性更加不配合，进而恶性循环，最终导致组织内部交流的中断。

　　六、结论与讨论

　　基于美国科学引文(Web of Science)数据库中 CAT 相关文献，本文运用引文图谱分析软件HistCite 展开文献计量分析，以图谱的方式展示 CAT 的研究现状和理论脉络；并结合内容分析法对CAT 在各领域的现实应用进行了梳理。研究发现在理论提出的 40 余年间，CAT 经历过了多次理论 的完善，发展的理论脉络先后经历了三个阶段：从早期汲取社会心理学理论理解社交场合中言语风 格的趋同和趋异策略以及背后动机，扩展至复杂且能涵盖不同群体的传播过程的交际理论，再简化 成为群体沟通的一般通用性理论，这一路径反映出理论“ 建构—深化—简化” 的整体线索。

　　其次，与其他交际理论不同，CAT 研究者在理论发展的过程不仅仅从人际关系的角度解释跨文 化的适应问题，同时兼顾文化、跨群体和个人因素的重要作用。 CAT关注宏观因素(群体间)和微观 因素(人际间)，既是一个行为理论也是一种解释范式，它强调集体认同在人们互动中的意义。 就如Harwood(2006)所言：“集体认同是理解人类行为的重要部分，需要将更高层次的自我意识作为更为 常规的问题纳入沟通研究中” [ 90] ，影响传播双方的沟通适应存在群体间的和人际的双重因素。

　　最后，CAT 作为解释传播双方如何适应彼此语言风格和交流方式以及动机与结果的理论框架，已经跨越多个学科，广泛地被不同国家、语言文化背景的学者应用于不同社会群体( 文化、性别、代际 和能力) 、情境( 组织、医疗健康、法庭或者日常街道上) 、不同媒体( 面对面、广播、电话、Email 和社交 媒体等)的交流活动中，这些应用彼此交错和融合。 随着跨学科研究的进一步深入，人际沟通过程的 语言和非语言的适应过程仍然是 CAT 关注的重点，尤其是人际沟通在不同情境下的适应行为，如CAT 在互联网中的语言( 网络流行语、表情符号等) 和非语言( 体态符号等) 的适应的解释力如何?以往 CAT 关注的是双元互动(两个个体之间)的适应行为，在同一场景下单一个体面对多个对象的 适应过程又将会是怎样? 此外，已有不少研究证明适应和非适应行为在遵纪守法(警务中)、减少群 体偏见和医患互动质量方面的重要作用，未来的研究可能对此展开更加深入、广泛的应该场景，为理解“ 为什么沟通 / 传播如此重要” 不断提供更加丰富的解释性理论养分。

　　参考文献

　　[1]　亚里斯多德. 亚里斯多德《诗学》《修辞学》/ / 罗念生·罗念生全集：第一卷. 上海：上海人民出版社，2016：134.

　　[2]　单波. 跨文化传播的问题与可能性. 武汉：武汉大学出版社，2010：5.

　　[3]　王珏，胡新生. 试论《韩非子·说难》的反讽性质. 东岳论丛，2005，3：128-133.

　　[4]　H. Giles，D. M. Taylor，R. Bourhis. Towards a Theory of Interpersonal Accommodation Through Language：Some Canadian　Data. Language in Society，1973，2(2)：177.

　　[5]　理查德·韦斯特，林恩·H·特纳. 传播理论导引：分析与应用. 刘海龙译. 北京：中国人民大学出版社，2007：546.

　　[6]　R. Bourhis. Language in Ethnic Interaction：A Social Psychological Approach. Language and Ethnic Relations，1979，(3)：117-141.

　　[7]　陈辉，陈力丹. 跨文化传播研究的知识结构与前沿热点：基于CiteSpace 的可视化图谱分析. 国际新闻界，2017，7：58-89.

　　[8]　潘佳宝，喻国明. 新闻传播学视域下中国舆论研究的知识图谱(1986-2015)———基于文献计量学的研究. 现代传播(中国传媒大学学报)，2017，9：1-11.

　　[9]　王曰芬，路菲，吴小雷. 文献计量和内容分析的比较与综合研究. 图书情报工作，2005，9：72-75.

　　[10] 张月红. HistCite———一个新的科学文献分析工具. 中国科技期刊研究，2007，6：1096.

　　[11] 刘丽. 基于HistCite 的图书馆服务领域引文脉络分析. 情报科学，2014，5：91-96+101.

　　[12] L. M. Beebe，H. Giles. Speech-accommodation Theories：A Discussion In Terms of Second-language Acquisition. InternationalJournal of the Sociology of Language，1984，(46)：5-32.

　　[13] R. L. Street，H. Giles. Speech Accommodation Theory：A Social Cognitive Approach to Language and Speech Behavior.Social Cognition and Communication，1982，(3)：193-226.

　　[14] N. Coupland，J. Coupland，H. Giles，et al. Accommodating the Elderly：Invoking and Extending a Theory. Language in Society，

　　1988，17(1)：1-41.

　　[15] C. Gallois，A. Franklyn-Stokes，H. Giles，et al. Communication Accommodation in Intercultural Encounters. Theories inIntercultural Communication，1988，158：185.

　　[16] C. Gallois， T. Ogay， H. Giles. Communication Accommodation Theory： A look Back and a Look Ahead/ / W. B.Gudykunst. Theorizing about Intercultural Communication. Thousand Oaks，CA：Sage，2005：121-148.

　　[17] H. Giles. Accent Mobility：A Aodel and Some Data. Anthropological Linguistics，1973，87-105.

　　[18] H. Tajfel. Differentation between Social Groups. Studies in the Social Psychology of Intergroup Relations. London：AcademicPress，1978：361-393.

　　[19] H. Tajfel，J. C. Turner. The Social Identity Theory of Intergroup Relations/ / W. Austin，S. Worchel. Psychology of IntergroupRelations. Chicago：Nelson Hall，1986：7-17.

　　[20] J. N. Thakerar，H. Giles，J. Cheshire. Psychological and Linguistic Parameters of Speech Accommodation Theory. Advancesin the Social Psychology of Language，1982，205-255.

　　[21] H. H. Kelley. The Process of Causal Attribution. American Psychologist，1973，(28)：107-128.

　　[22] N. Coupland，J. Coupland，H. Giles. Language，Society and the Elderly：Discourse，Identity and Ageing. Journal of Linguistic　Anthropology，2010，4(1)：96-97.

　　[23] H. Giles，A. Mulac，J. J. Bradac，et al. Speech Accommodation Theory：The First Decade and Beyond/ / M. McLaughlin.Communication Yearbook 10. Newbury Park，CA：Sage，1987：13-48.

　　[24] R. F. Baumeister. A Self-presentational View of Social Phenomena. Psychological Bulletin，1982，91(1)：3.

　　[25] R. F. Baumeister. Self-presentation：Motivational，Cognitive，and Interpersonal Patterns. Personality Psychology in Europe，1993，(4)：257-279.

　　[26] H. Giles，P. Johnson. Ethnolinguistic Identity Theory：A Social Psychological Approach to Language Maintenance. International　Journal of the Sociology of Language，1987，(68)：69-99.

　　[27] C. Gallois，H. Giles，E. Jones，et al. Accommodating Intercultural Encounters：Elaborations and Extensions/ / R. L. Wiseman.Intercultural Communication Theory. Thousand Oaks，CA：Sage，1995：115-147.

　　[28] E. B. Ryan，H. Giles，G. Bartolucci，et al. Psycholinguistic and Social Psychological Components of Communication byand With the Elderly. Language & Communication，1986，(6)：1-24.

　　[29] J. Harwood，H. Giles，R. Y. Bourhis. The Genesis of Vitality Theory：Historical Patterns and Discoursal Dimensions. International Journal of the Sociology of Language，1994，108(1)：167-206.

　　[30] S. A. Fox，H. Giles，M. P. Orbe，et al. InterabilityCommunication：Theoretical Perspectives/ / D. O. Braithwaite，T. L.Thompson. Handbook of Communication and People with Disabilities：Research and Application. Mahwah，NJ：LawrenceErlbaum，2000：193-222.

　　[31] I. Sachdev，R. Y. Bourhis. Multilingual Communication/ / W. P. Robinson，H. Giles. The New Handbook of Language andSocial Psychology. Chichester，UK：Wiley，2001：407-428.

　　[32] C. Boggs，H. Giles. 'The Canary in the Coalmine'：The Nonaccommodation Cycle in the Gendered Workplace. InternationalJournal of Applied Linguistics，1999，9(2)：223-245.

　　[33] H. Giles，J. Harwood. Managing Intergroup Communication：Life Span Issues and Consequences. Trends in LinguisticsStudies and Monographs，1997，(100)：105-130.

　　[34] M. Dragojevic，H. Giles. Language and Interpersonal Communication：Their Intergroup Dynamics. Handbook of Interpersonal　Communication，2014：29-51.

　　[35] M. L. Marlow，H. Giles. Who You Tink You，Talkin Propah? Hawaiian Pidgin Demarginalised. Journal of MulticulturalDiscourses，2008，3(1)：53-68.

　　[36] J. Soliz，H. Giles. Relational and Identity Processes in Communication：A Contextual and Meta-analytical Review of Communication Accommodation Theory/ / E. Cohen. Communication yearbook 38. Thousand Oaks，CA：Sage，2014：106-143.

　　[37] H. Giles，M. Willemyns，C. Gallois，et al. Accommodating a New Frontier：The Context of Law Enforcement. Social Communication，2007，129-162.

　　[38] M. L. Hummert，E. B. Ryan. Patronizing Talk/ / W. P. Robinson，H. Giles. The New Handbook of Language and SocialPsychology. Chichester，UK：Wiley，2001：253-269.

　　[39] M. Hewstone. The 'Ultimate Attribution Error'? A Review of the Literature on Intergroup Causal Attribution. EuropeanJournal of Social Psychology，1990，20(4)：311-335.

　　[40] P. Ball，H. Giles，J. L. Byrne，et al. Situational Constraints on the Evaluative Significance of Speech Accommodation：Some Australian Data. International Journal of the Sociology of Language，1984，(46)：115-129.

　　[41] J. Soliz，H. Giles. Relational and Identity Processes in Communication：A Contextual and Meta-Analytical Review of CommunicationAccommodation Theory/ / E. Cohen. Communication Yearbook 38. Thousand Oaks，CA：Sage，2014：106-143.

　　[42] S. Kemper，D. Vandepute，K. Rice，et al. Speech Adjustments to Aging During a Referential Communication Task. Journalof Language and Social Psychology，1995，(14)：40-59.

　　[43] A. Williams，H. Giles. Intergenerational Conversations：Young Adults' Retrospective Accounts. Human Communication Research，1996，23(2)：220-250.

　　[44] J. Harwood，H. Giles. Reactions to Older People Being Patronized：The Roles of Response Strategies and AttributedThoughts. Journal of Language and Social Psychology，1996，15(4)：395-421.

　　[45] E. B. Ryan，J. M. Hamilton，S. K. See. Patronizing the Old：How do Younger and Older Adults Respond to Baby Talk in the Nursing Home? The International Journal of Aging and Human Development，1994，39(1)：21-32.

　　[46] M. Lagacé，A. Tanguay，M. L. Lavallée，et al. The Silent Impact of Ageist Communication in Long Eerm Care Facilities：Elders' Perspectives on Quality of Life and Coping Strategies. Journal of Aging Studies，2012，26(3)：335-342.

　　[47] A. Williams，H. Giles. Intergenerational Conversations：Young Adults' Retrospective Accounts. Human Communication Research，1996，23(2)：220-250.

　　[48] R. Y. Bourhis，S. Roth，G. MacQueen. Communication in the Hospital Setting：a Survey of Medical and Everyday Language Use Amongst Patients，Nurses and Doctors. Social Science & Medicine，1989，28(4)：339-346.

　　[49] D. Puia，D. D. McDonald. Older Black Adult Osteoarthritis Pain Communication. Pain Management Nursing，2014，15(1)：229-235.

　　[50] B. M. Watson，C. Gallois. Communication Accommodation between Patients and Health Professionals：Themes and Strategies in Satisfying and Unsatisfying Encounters. International Journal of Applied Linguistics，1999，9(2)：167-180.

　　[51] E. B. Ryan，H. Giles，G. Bartolucci，et al. Psycholinguistic and Social Psychological Components of Communication byand with the Elderly. Language & Communication，1986，(6)：1-24.

　　[52] R. Y. Bourhis. Cross-cultural Communication in Montreal：Two Field Studies Since Bill 101. International Journal of theSociology of Language，1984，46：33-48.

　　[53] S. Lawson，I. Sachdev. Codeswitching in Tunisia：Attitudinal and Behavioural Dimensions. Journal of Pragmatics，2000，32(9)：1343-1361.

　　[54] P. Adank，A. J. Stewart，L. Connell，et al. Accent Imitation Positively Affects Language Attitudes. Frontiers in Psychology，2013，4：280.

　　[55] L. VinczeGasi，J. orek. My Competence，Your Competence，and the Language We Use：the Moderating Effect of Interlocutor Language Constraint in Bilingual Accommodation. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism，2018，21(1)：70-78.

　　[56] R. Kraemer，E. Olshtain，S. Badier. Ethnolinguistic Vitality，Attitudes，and Networks of Linguistic Contact：The Case ofthe Israeli Arab Minority. International journal of the Sociology of Language，1994，108(1)：79-96.

　　[57] B. Chakrani. Arabic Interdialectal Encounters：Investigating the Influence of Attitudes on Language Accommodation. Language& Communication，2015，(41)：17-27.

　　[58] Kwon，Gumin，Kwon，et al. A Study on the Use of Standard(Seoul) Language Among College Students from the Other Provinces Who Reside in Seoul. Korean Journal of Communication Studies，2017，(1)：35-62.

　　[59] J. Nilsson. Dialect Accommodation in Interaction：Explaining Dialect Change and Stability. Language & Communication，2015，(41)：6-16.

　　[60] C. Hajek，H. Giles，V. Barker，et al. Expressed Trust and Compliance in Police-civilian Encounters：the Role of Communication Accommodation in Chinese and American Settings. Chinese Journal of Communication，2008，1(2)：168-180.

　　[61] B. V. Lowrey-Kinberg. Procedural Justice，Overaccommodation，and Police Authority and Professionalism：Results from aRandomized Experiment. Police Practice and Research，2018，19(2)：111-124.

　　[62] A. Gnisci. Sequential Strategies of Accommodation：A New Method in Courtroom. British Journal of Social Psychology，2005，44(4)：621-643.

　　[63] K. Aronsson，L. J?nsson，P. Linell. The Courtroom Hearing as a Middle Ground：Speech Accommodation by Lawyers and Defendants. Journal of Language and Social Psychology，1987，6(2)：99-115.

　　[64] P. Linell. Accommodation on Trial：Processes of Communicative Accommodation in Courtroom Interaction/ / H. Giles，J. Coupland，N. Coupland. Contexts of Accommodation：Developments in Applied Sociolinguistics. Cambridge，UK：CambridgeUniversity Press，1991：103-130.

　　[65] M. A. Fitzpatrick，A. Mulac，K. Dindia. Gender-preferential Language Use in Spouse and Stranger Interaction. Journal of Language and Social Psychology，1995，14(1-2)：18-39.

　　[66] M. Willemyns，C. Gallois，V. J. Callan，et al. Accent Accommodation in the Job Interview：Impact of Interviewer Accent and Gender. Journal of Language and Social Psychology，1997，16(1)：3-22.

　　[67] A. Hannah，T. Murachver. Gender and Conversational Style as Predictors of Conversational Behavior. Journal of Language　and Social Psychology，1999，18(2)：153-174.

　　[68] M. A. Hogg. Masculine and Feminine Speech in Dyads and Groups：A Study of Speech Style and Gender Salience. Journal of Language and Social Psychology，1985，4(2)：99-112.

　　[69] J. M. Montepare，C. Vega. Women's Vocal Reactions to Intimate and Casual Male Friends. Personality and Social Psychology　Bulletin，1988，14(1)：103-113.

　　[70] A. Haas，S. W. Gregory. The Impact of Physical Attractiveness on Women's Social Status and Interactional Power. In Sociological Forum. Kluwer Academic Publishers-Plenum Publishers，2005：449-471.

　　[71] R. Thomson. The Effect of Topic of Discussion on Gendered Language in Computer-mediated Communication Discussion.Journal of Language and Social Psychology，2006，25(2)：167-178.

　　[72] J. A. Green. The Writing on the Stall：Gender and Graffiti. Journal of Language and Social Psychology，2003，22(3)：282-296.

　　[73] A. Bell. Language Style as Audience Design. Language in society，1984，13(2)：145-204.

　　[74] A. Bell. Audience Accommodation in the Mass Media/ / H. Giles，J. Coupland，N. Coupland. Contexts of Accommodation： Developments in Applied Sociolinguistics. England：Cambridge University Press，1991：69-102.

　　[75] P. M. Buzzanel，N. A. Burrell，R. S. Stafford，et al. When I Call You up and You're not there：Application of Communication Accommodation Theory to Telephone Answering Machine Messages. Western Journal of Communication(includes Communication Reports)，1996，60(4)：310-336.

　　[76] C. W. Crook，R. Booth. Building Rapport in Electronic Mail Using Accommodation Theory. SAM Advanced Management Journal，1997，62(1)：4.

　　[77] K. Muir，A. Joinson，R. Cotterill，et al. Linguistic Style Accommodation Shapes Impression Formation and Rapport in Computer-mediated Communication. Journal of Language and Social Psychology，2017，36(5)：525-548.

　　[78] N. Tamburrini，M. Cinnirella，V. A. Jansen，et al. Twitter Users Change Word Usage according to Conversation-partner Social Identity. Social Networks，2015，40：84-89.

　　[79] K. Welbers，W. Nooy. Stylistic Accommodation on an Internet Forum as Bonding：Do Posters Adapt to the Style of Their Pers? American Behavioral Scientist，2014，58(10)：1361-1375.

　　[80] M. Zimmermann，R. Jucks. How Experts' Use of Medical Technical Jargon in Different Types of Online Health Forums Affects Perceived Information Credibility：Randomized Experiment with Laypersons. Journal of Medical Internet Research， 2018，20(1)：e30.

　　[81] M. Zimmermann，R. Jucks. Investigating the Role of Communication for Information Seekers' Trust-Related Evaluations of Health Videos on the Web：Content Analysis，Survey Data，and Experiment. Interactive Journal of Medical Research， 2018，7(2)：e10282.

　　[82] C. Fullwood，L. J. Orchard，S. A. Floyd. Emoticon Convergence in Internet Chat Rooms. Social Semiotics，2013，23(5)： 648-662.

　　[83] G. A. Linnemann，R. Jucks. As in the Question，so in the Answer? Language Style of Human and Machine Speakers Affects Interlocutors' Convergence on Wordings. Journal of Language and Social Psychology，2016，35(6)：686-697.

　　[84] 魏永征. 关于组织传播. 新闻大学，1997，3：31-34.

　　[85] B. Sparks，V. J. Callan. Communication and the Service Encounter：The Value of Convergence. International Journal of　Hospitality Management，1992，11(3)：213-224.

　　[86] W. I. Ishak，S. Rafik-Galea. Speech Accommodation Strategies in the Selling of Life Insurance，2015，23：143.

　　[87] N. Coupland. Accommodation at Work：Some Phonological Data and Their Implications. International Journal of the Sociology of Language，1984，(46)：49-70.

　　[88] R. Y. Bourhis. Organizational Communication and Accommodation：Toward Some Conceptual and Empirical Links. Contexts　of Accommodation：Developments in Applied Sociolinguistics，1991，270-303.

　　[89] M. A. Baker. Reciprocal Accommodation：A Model for Reducing Gender Bias in Managerial Communication. The Journal of Business Communication，1991，28(2)：113-130.

　　[90] J. Harwood. Social Identity/ / G. J. Shepherd，J. St. John，T. Striphas. Communication as Perspectives on Theory.Thousand Oaks，CA：Sage，2006：84-90.