第二次世界大战作为20世纪最具影响力的全球性事件，长期以来被西方史学界框定于1939—1945年的欧洲战场叙事中。美国学者安德鲁·N. 布坎南的《全球视野下的第二次世界大战（1931—1953）》以突破性视角重构时空边界，将战争起点前推至1931年的日本侵华，终点延展至1953年的朝鲜停战，并将亚洲、非洲、拉丁美洲等边缘地区纳入核心分析，构建了一部真正意义上的“全球二战史”。

　　区域互动与全球进程的双重叙事

　　该书虽以时间顺序展开，却以区域互动和全球进程为主线，突破了传统军事史的战役中心模式，核心内容可概括为四个方面。

　　一是时空框架的拓展。作者在解构“1939—1945”的传统框架基础上，将二战定义为多场地区冲突交织的“长期战争”。起点定于1931年九一八事变，凸显亚洲在战争起源中的核心地位；终点延至1953年朝鲜停战，揭示亚洲战场与冷战初期的连续性。地理维度上，布坎南批判欧洲中心叙事，关注拉美战时经济、非洲劳工动员、中东石油政治及中国革命等“边缘”议题，展现战争的全景。二是战争动因的复合性。布坎南拒绝单一归因论，强调经济危机、帝国竞争与社会革命在二战起源中的交织作用：大萧条的全球传导催生了德日极端民族主义；轴心国的“生存空间”“大东亚共荣圈”“新罗马帝国”等野心实为殖民主义的延续；战争加速了殖民地觉醒（如印度国大党博弈、东南亚民族主义者的合作与背叛）。三是战争动力的多重交织。布坎南拒绝将二战战争行动简化为军事对抗，而是强调经济、政治与社会变革的多重互动。书中探讨了战时经济的全球性差异：苏联的计划经济动员、美国的“战争资本主义”扩张、轴心国的自给自足实验，以及中国的生产困境。这些经济形态的差异与竞争不仅影响战争进程，而且奠定了战后世界秩序的基础。四是普通民众的战争经验。该书突破传统军事史对“大人物”的聚焦，突出工人、农民、战俘和难民的作用。

　　全球史范式的突破性实践

　　《全球视野下的第二次世界大战（1931—1953）》一书具有一些不同于其他二战史著作的突出的学术特色，在若干方面实现了新的突破，主要表现在如下几点。

　　一是战场关联性的重构。传统叙事割裂欧陆与太平洋战场的关系，布坎南则通过全球互联视角揭示二者之间的深层关联：1941年德国侵苏与日本南进的同步性反映资源争夺动机；英法殖民动员加速体系瓦解，印度独立运动与东南亚抗日斗争的交织互动，凸显战争作为非殖民化催化剂的角色。二是方法论创新，具体有四点：第一，跨国比较与关联史。通过个案比较揭示全球趋势。如将苏联五年计划、德国四年计划与日本伪“满洲国”工业化并置，分析经济动员模式。第二，全球与区域融合。通过“关联性分析”揭示区域间的动态影响。如《租借法案》通过“波斯走廊”重塑伊朗政治经济，为美国介入东亚埋下伏笔。第三，跨学科整合。结合军事史、经济史、社会史与后殖民理论，展现战争多维面相。如对战时经济的分析超越了军事供需的范畴，深入探讨了劳工动员、技术革新与日常生活的变迁。第四，底层视角。通过普通士兵、战俘的微观叙事，凸显战争对人类命运的普遍冲击。三是对传统叙事的批判与修正。传统的二战叙事强调大国尤其是美国对二战进程的作用，树立起了“美国救世主”的神话。布坎南在书中通过一些具体案例打破这一神话，剖析其霸权构建的矛盾性。《租借法案》与军事生产对打败法西斯起到了十分重要的作用，但在干预拉美、默许种族隔离及“遏制政策”中暴露现实主义外交的局限。同时，通过盟军战略轰炸（德累斯顿、东京）与殖民政策延续（英国在埃塞俄比亚），揭示“反法西斯”话语背后的帝国逻辑。四是暴力的全球共性分析。与传统军事史不同，布坎南将纳粹大屠杀、日军在华暴行、意大利在埃塞俄比亚的毒气战等置于同一分析框架，指出轴心国意识形态根植于殖民逻辑：纳粹“生存空间”、日本“大东亚共荣圈”与意大利“新罗马帝国”均以种族清洗与资源掠夺为核心，消除了“纳粹例外主义”的叙事。

　　全球史范式的反思

　　尽管该书体现全球史写作的较高水准，其研究框架及其认识极具启发性，但是仍存在一些值得商榷之处。这些不足可能是全球史范式本身带来的。

　　一是欧洲战场的相对弱化。为突出全球视角，作者对西欧战场（如诺曼底登陆）的叙述较为简略，对东线战争的复杂性（如苏联内部民族矛盾）亦未充分展开。尽管这是全球史写作的必然取舍，但可能削弱对欧洲战场重要性与独特性的理解。二是文化与意识形态方面较为薄弱。尽管该书在战争政治与经济层面成就显著，但对文化传播、舆论控制、思想动员等“软性”因素关注不足。例如，将轴心国意识形态统一归为“殖民征服”，却忽视了德、日、意意识形态的内在差异。三是数据与史实的不足。部分论断缺乏数据支撑，例如，作者称“美国潜艇战最终封锁了日本经济”，但未详细分析击沉吨位与日本工业崩溃的关联；再如“波斯走廊”的运输效率及其对苏联战场的实际影响，也有待更多档案加以佐证。四是部分议题的简化。对于南美洲和非洲的战时参与及其对未来发展的影响阐述仍显简单，仅作为“辅助场景”呈现，譬如对拉丁美洲的讨论集中于巴西参战和美拉贸易，未深入分析阿根廷中立政策及其经济后果；对战争责任归属、国际法制建设（如纽伦堡审判）的分析也稍显薄弱。五是资料使用的局限性。注释偏少，参考文献以英文为主，缺乏多语种档案（如中文、俄文）的运用，可能导致东亚战场研究视角受限。

　　《全球视野下的第二次世界大战（1931—1953）》是一部里程碑式著作，其跨区域、跨学科的视野为二战研究开辟了新的路径。尽管存在细节处理与理论建构的不足，但其打破时空枷锁、整合边缘叙事的努力，为超越传统军事史窠臼提供了不可或缺的参考。

　　（作者系曲阜师范大学历史文化学院教授）