周代黄国是淮河南岸的诸侯国，这在考古发现中已得到证实。但有学者提出春秋时期在江汉之间还存在着另一个黄国，被称为“西黄”，以与“淮南之黄”相区别。淮南黄国在春秋早期被楚国所灭，但近年来出现了一些春秋晚期的“黄子某”铜器，故有学者认为这些可能是“西黄”之器，似乎印证了“西黄”的存在。关于江汉之间是否存在“西黄”的问题，在学界引起了不小的争议。

　　“西黄说”的提出

　　20世纪80年代，何浩先后在《春秋时楚灭国新探》和《西黄续考》中论证“西黄”的存在。第一，《左传》桓公八年记载：“楚子合诸侯于沈鹿，黄随不会，使薳章让黄。”何浩认为楚国当时还是一个小国，难以遥控淮南黄国，参与沈鹿之会的应该都是江汉诸国，《左传》里记载的这个“黄”也应该是江汉诸国之一。淮南黄国与楚、随等江汉诸国不在同一个地域，没有利害关系。

　　第二，《左传》庄公十九年记载，楚“败黄师于踖陵”。此役的背景是楚国刚刚被巴人打败，楚文王回师郢都时被鬻拳拒之城门外。为挽回声誉，楚文王率师攻打黄国。何浩认为在楚国新败的情况下，楚文王率领这样一支军队长途远征淮南黄国，并取得胜利，是不可能的，因此这个“黄”只能是“汉东邻近随国的一个小国”。

　　第三，“西黄”与淮南之黄都敢于与楚国抗衡，但它们依靠的对象不同。“西黄”依靠的是随国，淮南之黄依靠的是齐国等北境诸侯。

　　第四，鄂君启舟节中有“就”二字，有学者将“”释为“黄”，何浩据此认为其地“可能在今宜城以南至钟（祥）京（山）之间”，即在随国西南的汉水之东、涢水之西。

　　第五，引用清代学者顾炎武的《天下郡国利病书》“黄国”的注释来证明黄（指西黄）、随两国的距离相近，并推测 “顾炎武也早已看出，此黄不同于僖公十二年为楚所灭的淮南之黄”。

　　“黄随不会”中的“黄”应是

　　淮南黄国

　　针对何浩提出的召开“沈鹿之会”时的楚国是一个小国的论断，王晓勇在《有关古黄国的两个问题》中进行了反驳，他从传世文献中钩稽出楚国发展历程，认为当时的楚国国土虽然不广，但实力却不容小觑，而且发展迅速，其论甚是。楚国从西周中期开始发展壮大，到武王时更是成为连中原大国都惧怕的国家，《左传》桓公二年：“蔡侯、郑伯会于邓，始惧楚也。”六年后召开的沈鹿之会正是楚国主导的，说明楚国的实力强大。

　　淮南黄国虽然不在江汉地区，但它与随国相邻。黄国的疆域范围主要是潢河流域和浉河流域，即现在的河南省信阳市的潢川县、光山县和罗山县。而随国（传世文献上记载的随国即考古学上的曾国）在春秋中期前的疆域范围大体集中在三个区域：漳河上游地区、滚水中上游地区、涢水中上游及其支流地区。张昌平《曾国青铜器研究》指出，“由随州顺沿涢水北部支流上行，穿越桐柏山进入信阳一带的淮河上游，至今仍然为交通线路”，“曾、黄两国在地理位置上作西南—东北向毗邻”，可见江汉随（曾）国与淮河黄国虽不在同一地域，但两国的确是近邻。

　　顾炎武《天下郡国利病书》“黄国”条下注曰：“《左传》桓公八年，楚子会诸侯于沈鹿，黄、随不会……而黄始见经，则黄与随为邻。”这里只是提到“黄与随为邻”，何浩所述“顾炎武也早已看出，此黄不同于僖公十二年为楚所灭的淮南之黄”不知所据为何。如前文所述，淮南黄国与随（曾）国的确相邻。

　　随（曾）、黄二国不仅距离相近，而且世为姻亲。湖北省随州熊家老湾出土的曾国铜器群中有黄季大鼎：“黄季作季嬴宝鼎”，这是黄国之女嫁入曾国时所带的媵器。同样，也有曾国之女嫁入黄国所作的媵器，如传世的曾侯簠：“叔姬霝乍（迮）黄邦，曾侯乍（作）叔姬、邛嬭（芈）賸（媵）器鼎彝”，郭沫若考释“乍”字：“乍字乃迮省，嫁也，適也。”方勤《曾国历史与文化——从“左右文武”到“左右楚王”》指出曹门湾M1曾侯絴白的夫人可能就是黄国人，“郭家庙、苏家垄（两处均是曾国的贵族墓地）都出土了‘黄’国的铭文铜器”。这些都说明随（曾）黄两国通婚频繁，关系密切。

　　淮南黄国之所以不参加沈鹿之会，并不是因为楚国弱小，也不是因为与江汉地区没有利益关系，而是自以为距离楚国较远，且有随（曾）国做靠山。2009年在随州文峰塔曾侯墓中出土的编钟铭文有“左右文武”内容，大意是随（曾）国始祖南宫适为辅助周文王、武王的重臣。从西周早期到春秋中期，随（曾）国都是周王朝经营南方的重要支撑力量，国力强大。在黄人看来，有实力强大的随（曾）国作依靠，楚国不能对自己构成大的威胁。

　　此外，从楚国对不参会的黄、随（曾）两国采取的不同措施亦可侧面看出此黄国应该是淮南黄国。楚国对随（曾）国是出兵讨伐，对黄国则只是派使臣责问。王晓勇提出疑问，“假设此黄是‘西黄’的话，那么这个处在随楚之间，力量比随弱小的国家在拒赴楚的盟会之后绝不会只是受到楚的责问，相反，而离楚国较远，力量强大的随却遭到了楚的绕道进攻！这是很难让人理解的。” 因此，这个“黄”还是淮南之黄。

　　楚文王所伐黄国应是淮南之黄

　　何浩认为楚文王不可能在新败的情况下马上远征淮南黄国，并取得胜利。淮南黄国与楚国虽有一定的距离，但也并非遥不可及。据《谷梁传》记载：“贯之盟，管仲曰：‘江、黄远齐而近楚……’”说明在时人的观念中，淮河流域的江、黄两国与楚国是相近的。而且在楚国伐黄国之前，就已经讨伐过距离更远的位于汝水流域的蔡国，并在第二年出兵灭了淮水流域的息国。这些例子都表明楚国的扩张步伐早已到达淮河流域。

　　关于楚文王率领伐黄的军队来源问题，赵炳清《楚国疆域变迁之研究——以地缘政治为研究视角》分析认为很可能是从息县调来的，因为息县离黄国很近。楚国在讨伐蔡国后的第二年即公元前683年出兵灭息，这在清华简《系年》中有记载：“文王……（获）哀侯以归。……明岁，起师伐息，克之，杀息侯。”灭息国后，楚文王在息地实行县制，并建立了一支实力颇强的地方兵团——息县之师。被巴人打败的楚文王为挽回颜面，率领战斗力强大的息县之师去讨伐淮南黄国，并取得胜利，应该是符合当时情势的。

　　针对何浩所提出的“西黄依靠随国（曾国），淮南之黄依靠齐国等北境诸侯”的看法，王晓勇指出“淮南之黄直到僖公二年才投靠到齐的集团中来的”，而这距离黄国拒绝参加沈鹿之会已经过去四十六年。因此，淮南之黄不大可能如何浩所述因为依恃齐国等北境诸侯国而不参会。

　　“黄子某”铜器为黄国遗民所作

　　关于鄂君启舟节的“就”中的“”字，学界目前尚存在多种释读，除了读为“黄”字外，有学者读为“谷”，还有学者认为是“往邑”的复合词，众说纷纭，莫衷一是。笔者认为，既然 “”字的释读本身就存在着争议，那么径以其中一种看法来论证“西黄”的存在，就更缺乏说服力。

　　至于近年来出现的春秋晚期“黄子某”青铜器，朱凤瀚的《中国青铜器综论（下）》认为这是楚国灭掉黄国后，“未绝其祀，保留其公室宗族，但移封于他地，待遇当近同于封君”的证据。张淑一《出土文献黄国史迹钩沉》一文认为“楚国虽然征服了黄国，但并不会对黄人赶尽杀绝，而是在夺去了其统治权、杜绝了对自己的威胁之后，便为之编订户籍，任其各自谋生……其中之能力卓异者，还有机会被擢拔为封君和高级官僚”，其论甚是。

　　黄国虽然被灭，但其遗民尚在楚国繁衍生息。如黄子娄盉上的铭文：“黄子娄以作叔芈母宾盉。” 这是黄子娄为其妻叔芈母宾所作的铜器。“叔”是排行，“芈”是姓，“母宾”是私名，“芈”是楚国王族的族姓，说明黄子娄的妻子是来自楚国王族的女子。黄国的遗民能娶到楚国的王族女子，说明这些黄国遗民的故国虽不存在了，但贵族的身份仍然延续下来。他们在铜器上标明自己的故国名称，只是表达一种对故国的追念之情。这些“黄子某”的铜器应该是黄国遗民所作，而此时的作器者“黄子”已经是楚国的贵族。故而，不能以此证明当时尚存在另外一个黄国。

　　就目前所见材料而言，“春秋西黄说”缺乏有力的证据，传世文献和铜器铭文提及的与楚、随（曾）等国关系密切的“黄”应是淮南之黄。淮河南岸的黄国是一个早在西周晚期就出现的嬴姓诸侯国，公元前648年被楚国所灭。黄国后裔有以国为氏，黄国故地也成为黄姓的重要发源地之一。

　　（作者单位：陕西省社会科学院古籍整理研究所）