切换用户
■ 《伯纳德·威廉斯：维特根斯坦与唯心论》结论
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
伯纳德·威廉斯是一位极其聪明又特立独行的思想家。尽管他极力避免把任何不在他著述中的观点归于维特根斯坦，但他那抽象思想的能力有时也使他把维特根斯坦的思维特征描画得太过一般了。结果，他有时会得出维特根斯坦并不想要的结论。但是，他会发现他由之得出这些结论的那种东西令人不安的原因，乃是他的哲学实在论。在这一点上，他的观点和他的研究路径，同维特根斯坦大为不同。他的哲学实在论正是我在下一章要转而谈论的问题。
■ 维特根斯坦真正在想什么？
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
人们认为维特根斯坦的相对主义是什么？按照威廉斯的说法，为什么它是一种语言唯心论形式？所论及的相对主义应该有如下的观点：真是相对于不同语言和不同概念系统的，因此，在一种语言中为真的东西在另一种语言中可能为假。我们把这视作一种语言唯心论形式，因为按照这种观点，真依赖于语言并由语言决定。威廉斯并不把这一突出的观点归于维特根斯坦，但在他身上发现想要朝这个方向推进的思维形式。这样的话，威廉斯理解的维特根斯坦真正想要的是什么呢？他认为：第一，实在的观念——例如简单性、精确性、充分性等等其他相似观念——是相对的观念。这一观念达到的结果无法从它归属的语言中分离出来，而且要在用那种语言生活的人们的交往中看到。第...
■ 《论确实性》与相对主义
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
我们的实在观是内在于、依赖于我们的语言和文化并因此与之相关吗？如果是这样的话，是否意味着自然语言之外没有实在？人们的自然语言完全不同——像它们会与人们的世界观和整体文化不同——的那种情况会怎么样？关于这些问题维特根斯坦的立场是什么？这是威廉斯论文的中心问题。他被这些问题所困扰。他对归属于维特根斯坦的东西十分小心谨慎：“我不打算像维特根斯坦所认为的那样坚决主张任何东西”——被认为是一种唯心论的东西（第85页）。然而，他在维特根斯坦那里发现了一种令他感到焦虑的相对主义形式。威廉斯从《字条集》中引用了一些段落并将注意力引向《论确实性》中的另外一些段落，在这些段落里，维特根斯坦想象不同于我们的概念形成...
■ 《哲学研究》与先验唯心论
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
威廉斯主张，从《逻辑哲学论》到《哲学研究》，存在着一种从“我的语言界限意味着我的世界的界限”到“我们语言的界限意味着我们世界的界限”的过渡，前者指向先验唯我论，后者指向先验唯心论（第82页）。“（他说）这种观点在维特根斯坦的后期著作中是含蓄的”，而且这并不意味着经验论断或例如在沃尔夫作品中发现的假说。因此，该论断是“先验的”。我接受那种说法。“但是（威廉斯问）为什么仍然是唯心论呢？”首先，让我指出“我们语言的界限意味着我们世界的界限”足以用“一个语言的界限——任何自然语言——意味其使用者的世界的界限”这样的词汇表达的意思。语言使用者自己就在他们所使用的语言的世界当中。此外，他们通过在其中的参与...
■ 《逻辑哲学论》与先验唯我论
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
1972年，伯纳德·威廉斯向皇家哲学研究所提交了一篇论文作为以“理解维特根斯坦”为题的系列讲演的一部分。他的讲演名为“维特根斯坦与唯心论”，后来以《理解维特根斯坦》为题发表在年刊《皇家研究所讲演》的第7卷上。威廉斯在那篇论文中对维特根斯坦在晚期作品（主要指《哲学研究》《字条集》和《论确实性》）中关于语言与实在的关系的哲学思考表示出了焦虑。他的焦虑可表达如下：维特根斯坦构想这种关系的方式使语言使用者把实在称作与语言有关并依赖于语言。因此，他否认人们所说并赖以生存的语言之外的实在的存在及事实上的可能性——及独立于语言的实在。亦即，他拒斥绝对实在观。结果是，构成终极实在之物的对象被否定具有独立于语言...
■ 《维特根斯坦与语言唯心论》总结
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
我的主要论点有二：第一，语言唯心论是语言实在论的反题；第二，维特根斯坦在拒斥语言实在论的同时并没有接受语言唯心论。我考察了三个例子，尽管这三个例子对于维特根斯坦而言是颇费精力的，但他在不陷于语言唯心论窠臼的情况下成功地拒斥了实在论。我在前三章中谈到了哲学实在论的不同样例，来指明有关语言与实在的关系的哲学问题得以产生的“导火索”（flashpoints）的多样性。在所有这些关联中，问题是一样的，困难是一样的，诱惑是一样的，对于这些关联的哲学反应也是一样的，这些关联在这里走向了困境。在当前这一节里，我从前面提到的例子中选取三个，并考察维特根斯坦对这些例子的处理以及他在这里——哲学家认为他走向语言唯...
■ 维特根斯坦和康德论经验论的界限
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
通常情况下，我们会说物理学和天文学是经验学科，而与此相反，数学和形式逻辑不是经验学科，而是先天的、形式的或反思性的学科。在物理学的情况下这意味着，不管我们如何在物理学中发展理论，通过实验——我们根据这些理论来设想和设计出的——所获得的结果在我们对这些理论的可接受性进行考察时起着关键作用。更简洁的表达就是物理学最终处理的是可观察的现象，它最终奠基于我们对这些现象的观察——不管我们如何获得这些观察。在哲学中，经验论天真地从考虑我们在我们所观察的东西——即经常说的“经验”——中所做出的陈述的基础这样一个关注点出发，从而前进到如下问题：如果这些陈述是奠基于“经验”的，那么它们必须意味着什么。在这里有一...
■ 维特根斯坦和班波罗夫论共相问题
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
我关于维特根斯坦顶风而行所举的第二个事例关切哲学中的共相问题。传统上认为，“一与多”的问题表现为一般名词（general nouns）或普通名称（common names）和这些名称所命名的东西：这些名称所共有的东西是什么，我们根据这个共有的东西用相同的词来命名它们？唯名论者认为除了它们会被相同的名称来称谓之外，它们之间没有共同性。这是拒斥语言实在论者的回答。然而，虽然它摆脱了实在论的恶性循环，但是它使得对语词和语言的使用变得完全任意。表面地和断章取义地来看，在维特根斯坦的著作中有很多各式的讨论暗示着这样的回答，因而很多哲学家认为他是一个唯名论者。伦福德·班波罗夫正确地想要否定维特根斯坦是个唯...
