切换用户
■ 维特根斯坦和休谟论归纳问题
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
在我的第一个例子中我将休谟视为维特根斯坦的对话者，然而休谟是一个思想丰富且具有多方面洞见的哲学家，因而在我将他视为对话者时我考虑的只是他的一个方面。休谟：我想要知道“那种根据之本质”，这种根据为我们保证任一归纳结论。可以确定的是，我们所有的归纳结论都建基于“将来会与过去保持一致这一预先假定”。然而这本身就是一个归纳结论；因而我们难道不是掉进了循环之中吗？维特根斯坦：如果有人说关于过去的信息无法使其确信某事将在未来发生，我不理解他。（《哲学研究》§ 481）休谟：自然他会被确信，信息也自然会组建我们称之为“好的根据”的东西。我想要知道的是：是什么使得它成为好的根据。维特根斯坦：“如此你想要被告知...
■ 维特根斯坦是语言唯心论者吗？
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
我在上一章中说过，如果归给维特根斯坦的语言唯心论是在与贝克莱唯心论相似的意义上来被设想的，那么就得说实在是我们语言的产物。维特根斯坦从来没有这么说过，但是我们很容易以这样的方式来概括他在语言、逻辑和数学的讨论中所表露出来的蛛丝马迹。这仍然是对维特根斯坦相关思想的歪曲。在这里我想到的是他谈论“所予”（《哲学研究》，第二部分，第226页），他拒斥如下信念：“确定的概念是绝对正确的概念”（《哲学研究》，第二部分，第230页），他断言我们以“简单的”“确切的”“实在的”“客观的”“任意的”等所意指的语言相对性。我更多地指他关于语法命题和语法概念的讨论，对数学基础及其形成概念的方式的论述，以及对他将其重...
■ 逻辑范畴与使用中的概念
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
我已经考察了语言唯心论和贝克莱的唯心论之间存在的平行关系，康德称后者为“经验唯心论”来与他自己提出的“先验唯心论”——即与我们经验的内容相关而与其形式相反的唯心论——加以对比。我们已经发现贝克莱把物理实在还原为观念，与此同时，他不想否认物理事物的连续且独立的存在。休谟当然把这视作物理实在的非常显著的标志。我据理表明，所谈的东西描画了语法范畴的特征，而没有描画我们命名的对象相当一般的类的特征，人们也能清晰地谈论这些东西。我们能够考察对象的类并尝试找到对象的显著属性——例如鲸是哺乳动物而不是鱼。但我们如何可能证明我不在场时，我书房里的桌子并没有消失，而且我每次回到书房所发现的那张桌子都是同一张桌子...
■ 语言与人类世界
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
有人可能会说：“我同意我们所使用的语言的言谈宇宙内在于那种语言”，他可能补充到，“因为那是一个重言式论断”。他可能说：“然而，当然我们并无法说出我们所生活的世界。”他可能会把语言比作投影仪：“它在黑暗中能够照亮并因此使我们看到的东西依赖于其长度和其光束延伸的角度。所以，显然投影仪能够照亮的距离由这些关于它的事实决定。该距离内在于这些特征或它的属性，并且能够通过演算而先天地得到确定。但是，投影仪能够照射的东西和要照射的东西是两种不同的东西。语言及其言谈宇宙和我们生活的世界也同样如此。当然，语言的言谈宇宙依赖于所使用的语言、其语词及其语法，还依赖于其使我们能够谈论的不同的事物。然而我们生活的世界、...
■ 拒斥实在论：赞赏其意蕴
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
“经验唯心论”是康德给贝克莱的唯心论起的名字，以便与他自己的唯心论进行对比。康德称自己的唯心论为“先验唯心论”。“先验”指的是知道或经历某事——即任何事情——的可能性所预先假定的条件，亦即知识和经验的可能性所预先假定的东西。知识是知道事情确实如此的知识，经验是经历某事的经验——例如，当我听到与我在乎的人相关的消息而表现出来的高兴或沮丧。康德认为使知识和经验指向一个对象的是我们的“直观”内在组织的方式，这种“直观”由感觉发送。反之，使这种组织可能的是我们心灵的结构——一种为所有有认识能力的生物所分享的结构。这种结构在康德称之为“形式”与“范畴”的东西那里得到了阐明——我们的直观形式以及我们的知性...
■ 何为语言唯心论？
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
伯纳德·威廉斯把维特根斯坦描画为“语言唯心论者”。由于类似原因，克里普克称维特根斯坦为“怀疑论者”，而罗素说维特根斯坦给了语言一种它迄今未享有的不受限制的自由。这些主张相互联结，因为它们都指向维特根斯坦所否定的东西。这里所说的否定是对实在的否定，这个实在外在并独立于语言，而我们使用语词本来是要以之为基础的。事实上，我们很容易发现这种否定是可反驳的，又是令人烦恼的，正如许多哲学家都已经发现的：“当然必须存在独立于语言的实在，该语言的概念必须符合那种实在的特征！否定这一点会使语言悬置在半空中并将其逻辑性转化为某种任意的东西！我们是否要说在人类和人类的语言出现之前无物存在——没有山脉，没有岩石，没有...
■ 维特根斯坦的反实在论并非一种唯心论形式
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
维特根斯坦在许多方面反对并消解实在论。他通过批判和拒斥那些强迫我们去接受实在论的假定来这样做。另外，拒斥实在论会使我们承担某个令人厌恶的实在论反题。因此，维特根斯坦是一个反实在论者，亦即，在不接受其任何反题的情况下，拒斥实在论。他打破实在论对我们思维的禁锢，把我们从实在论的引力场中解救出来。他从实在论及其卫星那里逃了出来。这是他对语言与实在的关系问题的贡献。用一个词来说，这种关系就是：内在的。但这并不使“实在”成为人类建构物，也不使独立于我们任何人而存在而且与实在内在地相关联的语言成为任意的东西。维特根斯坦不是克里普克声称的那种怀疑论者（参见：迪尔曼，1998年，第三章），也不是斯特劳森（Pe...
■ 如果语言与实在的关系是内在的，那么这是否意味着，语言产生之前...
来源图书：
维特根斯坦的哥白尼革命：语言唯心论问题
出版日期：2024年01月01日
简介：
对于语言与实在的关系的整个讨论，亦即对于如何理解维特根斯坦拒斥实在论的做法而言，重要的是要弄明白两个方面的区别——相同硬币的两面。正面有如下区别：一是人类语言的存在以及语言的存在所预先假定的一切；二是人类用他们所使用的语言思考和说出的不同事情的存在。他们在用他们所使用的语言所过的生活的特定场合中说出这些事情。反面有如下区别：一是我们自身需要面对的，甚至有时可能会质疑的各种事物的实在——“房子里真的有一个小偷？还是我梦到或想象到房间里有小偷呢？”二是物理世界的实在，或关于过去的实在，或关于善的实在。前一个区别独立于我们所说的东西，使得我们在所说或所想的东西中会犯错误；后一个区别并非独立于我们所使...
