摘要：逻辑的确定性问题是逻辑哲学的根本性问题，其要义是逻辑真理的奠基，归根结底是逻辑词的证成。蒯因为此给出了极富启发性的解答方案。首先，他批判了逻辑真理的语言学理论及其约定性、自明性、同义性、分析性等概念，拒斥分析与综合、逻辑与事实之间的截然二分。其次，他构建了整体主义知识模型，认为意义的基本单元既不是语词，也不是句子，而是科学整体，逻辑间接受到经验影响，具有原则上的可修正性。再次，他认为逻辑真理与其他真理一样，双重依赖于语言（意义）和世界（事实）。从语言层面看，逻辑有自身的语法构造，本质上取决于它所包含的逻辑词。从事实层面看，逻辑在语法之树上求真，真谓词搭建了语言与世界之间的桥梁。最后，蒯因提出了行为主义意义理论，为证成逻辑词的意义提供了充分理由，即言语行为倾向的明显性原则。贯彻该原则的后果是，建基于不同语言及其语法构造的逻辑，或是共同的或是不可通约的，但绝不是彼此矛盾的。总之，蒯因提倡连续主义学说，秉持自然化的逻辑观，反对任何形式的机械二分法，试图为逻辑真理奠定更加坚实的基础。但是，蒯因的解答方案仍不彻底，同样存在诸多含混之处，只关注逻辑词的意义而忽视了逻辑词的划界，导致逻辑仅获得相对的确定性。

摘要：通常认为强化版说谎者悖论是比普通说谎者悖论更严重的一个问题，很多解决普通说谎者悖论的方案会遭遇某种意义上的复仇，从而无法应对强化版说谎者悖论。因此，能否同时处理普通和强化版说谎者悖论是衡量解悖方案是否足够充分的一个重要标准。本文试图说明这种主流观点是有误导性的，强化版只对若干语义解悖方案有效力因而显得更强，对其他抓住问题本质的方案来说并不会更强，两个版本的悖论提出的挑战其实是一样的。本文以文兰的句变元理论为例来说明此观点。

摘要：文兰的句方程理论，把一般的“说谎者句”处理为一个句方程，而不视为一个句子，从而消解掉“说谎者悖论”。这个解法简明有力，但其“非句说”的核心观点却与主流观点相悖。本文借助一些经典的思想资源讨论这个核心观点，在自然语言和形式语言两个方面分析一般自指句的制造过程及其背后的基本假设，并试图论证，虽然形式语言里哥德尔自指句的构造是合理的，但在“构造”一词的一般意义上，自然语言里“说谎者句”的语法构造并不成功。这支持了“说谎者非句说”。

摘要：本文提出一个关于何时相信因果条件句和证据条件句的理论。基本想法是在主体信念状态中嵌入因果模型，因为条件句的评价似乎相对于关涉特定事实和因果关系这两者的信念。与其他使用因果模型的尝试不同，本文表明这一模型不仅能很好地说明各种因果条件句，而且能很好地说明证据条件句。

摘要：关于模糊性的“超越赋值论”哲学解释有三个基本主张。第一，模糊性是一种特定形式的逻辑不融贯：它本质上涉及支配模糊语言、模糊思想内容、假定存在的模糊对象和模糊性质的交互不可满足条件。第二，即使有着这种形式的不融贯，语言和思想中的模糊性（即语义模糊性）也是一个真实现象，是可行的和合法的，而且的确是不可或缺的。第三，作为对象、性质或关系的特征的模糊性（即本体论模糊性）是不可能的，原因在于这些假定存在的东西必定遭遇其交互不可满足条件。威廉姆森曾针对我先前对这一解释方案进行的尝试性阐述和辩护展开批判，在本文中，我将确认并回答这一具有挑战性的批判，借此阐明超越赋值论的核心主张，并概述我所支持的真理论和本体论承诺解释方案，并说明其如何能够容纳本体论模糊性的不可能性。我将表明，任何针对模糊性的逻辑学和语义学的解释方案，只要满足如下两个条件，即（i）规避认知主义和（ii）彻底避免设定任何武断的清晰边界（一阶边界或高阶边界），就只是对超越赋值论的贯彻，而非其择代理论。本文将概述拒斥认知主义的原因。针对如何在一个拒斥本体论模糊性的本体论中同时容纳包含模糊内容的意向心智属性的问题，我也将简要叙述我目前的想法。本文亦将回顾曾在我先前对超越赋值论的相关阐述中出现过的一个关键观点，即道德冲突会为理解模糊性提供一个富有启发性的模型。

摘要：斯穆里安设计了一类与说谎者类型的悖论结构相似的逻辑谜题。此类谜题和说谎者型悖论都可通过它们的特征公式的真值表来加以分析。并且，它们都可用命题变元与特征公式组成的布尔方程组加以表示。由此，两者可从语义上进行区分：谜题的布尔方程组有解，而悖论的布尔方程组无解。基于以上分析，本文给出了通过真值表来构造谜题和悖论的一般程序，并且特别给出了间接自指悖论的构造方法，从而揭示了悖论与布尔函数的一个密切关联。

摘要：经典说谎者悖论是在二值逻辑下讨论的，只有“真”“假”两个真值状态。20世纪的一种解悖方案指出，如果采用三值逻辑，经典说谎者悖论将不再是悖论，因为对“既不真也不假”的情形推不出矛盾。这是对的，但人们随即对经典说谎者悖论的陈述略加修改，提出了强化版说谎者悖论。强化版说谎者悖论不仅对“真”和“假”的情形推出矛盾，而且对“既不真也不假”的情形也推出矛盾。这说明三值逻辑方案不能解决强化版说谎者悖论，或者说三值逻辑方案对经典说谎者悖论的解决是技术性的而不是实质性的。笔者在2001年给出了经典说谎者悖论的一个解决方案。这个方案是实质性的，它不受强化手续的影响，因而也是对强化版说谎者悖论的一个解决方案。本文将论证这一点。并且，同样的想法也能用来解决寇里-吉奇悖论。