切换用户
■ 反思外延逻辑的前提
来源图书：
逻辑观念的变迁
作者：田忠锋
出版日期：2023年11月01日
简介：
——科学地把握世界的方式科学提出假说，科学设计实验并进行观察，以此来对假说进行检验。科学所进行的种种活动都围绕着一个核心进行，这个核心就是构成关于世界的思想，形成对世界的理论解释。“科学是人类的一种活动，是人类运用理论思维能力和理论思维方法探索自然、社会和精神的奥秘，获得关于世界的规律性认识。并用以改造世界、造福人类的活动。科学活动的本质，是实现人类对世界的规律性把握，也就是实现‘思维和存在’在规律层次上的统一。”孙正聿：《哲学通论》，辽宁人民出版社1998年版，第 92、93 页。'>[1]构成关于“存在”的思想，进而在理论思维的层面上把握存在的本质与规律，这是科学把握世界的方式与常识的、哲...
■ 反思外延逻辑的前提
来源图书：
逻辑观念的变迁
作者：田忠锋
出版日期：2023年11月01日
简介：
——科学与常识形式逻辑本质上是外延逻辑，即依靠概念及命题之间的外延关系获得必然性的逻辑。形式逻辑的必然性源于概念以及命题之间外延关系的必然性，从这个意义上说，形式逻辑以提供给概念和命题固定外延的具体知识为前提。常识和科学知识给我们提供了概念和命题的确定外延，进而构成了外延逻辑的最直接的前提。作为外延逻辑的形式逻辑的主要研究对象是推理，按照上文的分析，推理必然性的依据是概念以及命题外延间的必然性联系。因而，具体的概念以及命题具有什么样的外延，在它们的外延之间究竟存在什么样的必然性关系，就直接构成了外延逻辑的前提。对于这一前提，只以推理的形式为自身的研究对象的形式逻辑是无法加以追问的。形式逻辑的研...
■ 形式逻辑的外延逻辑本质
来源图书：
逻辑观念的变迁
作者：田忠锋
出版日期：2023年11月01日
简介：
符合逻辑，不违反逻辑规律是对思想表达的基本要求，这里的逻辑指的是形式逻辑。形式逻辑是研究思维的形式结构及其规律的科学，其核心内容是研究推理的形式结构及其规律。由于形式逻辑所考察的是具有普遍性的思维形式结构及其规律，因此，它必须抽象掉思维的具体内容，以无内容的思维形式为对象。因而，形式逻辑对推理的研究，是以脱离推理中命题的具体思想内容为前提的。然而，形式逻辑研究的是具有必然性的推理形式，由于形式逻辑的研究本身已经抽象掉了思维的具体内容，因而其形式必然性的获得就不能来自命题的具体思维内容，也就是说不能来自概念内涵以及命题的意义，而只能来自概念和命题的外延。因而，形式逻辑之形式必然性只能通过概念或命...
■ 《康德的相容论》结语
来源图书：
康德的相容论
作者：胡好
出版日期：2023年08月01日
简介：
在这里我准备做两件事情，一是总结全书，二是揭示康德相容论的当代价值。如导言所述，康德面临一个严峻的时代问题：机械论无效怎么办，机械论有效又怎么办。如果机械论无效，则自然科学的理论基础产生动摇，如果机械论有效，则自由受到威胁。他解决这个问题的基本策略是先确立自然因果性的正确性，亦即机械论的有效性，然后在这一前提下确保自由，也就是说，他一方面建构自然因果性，另一方面拯救自由。在自然因果性方面，康德通过对休谟的继承和改造，确保了普遍因果律的必然性。而在自由方面，他对自由的拯救分为两步，第一步论证自由的可能性，第二步论证自由的现实性，这样一来，即使自然因果性是正确的，自由也不仅可能存在，而且现实存在。...
■ 回应基于对比解释难题的质疑
来源图书：
康德的相容论
作者：胡好
出版日期：2023年08月01日
简介：
在动机选择问题、时机选择问题和纯粹机遇问题中，质疑者利用对比解释难题这个工具对康德的相容论构成挑战。前两个质疑的思路是：由于在任意动机和时机的选择上给不出对比解释，因而行动是随机的，不自由。第三个质疑利用爱丽斯无法为讲真话提供对比解释，否定了自由是不被决定的这一点。本节将依次回应这三个质疑，以期证明它们并没有真正威胁到康德的相容论。行动者因果性理论的拥护者奥康纳明确回答了动机选择问题。首先，他认为行动者因果关系可以通过偏好为某些行动提供对比解释，“行动者完成一个特定的行动而不是做其他事情，因为他偏爱它胜过任何其他可能的选项”T.O'Connor，Persons and Causes .Oxfo...
■ 对比解释难题的案例
来源图书：
康德的相容论
作者：胡好
出版日期：2023年08月01日
简介：
以下三个案例的内容各有不同，但都借助了对比解释难题这个工具，它们分别是动机选择问题、时机选择问题和纯粹机遇问题。罗伯特·凯恩（Robert Kane）对行动者因果性理论发起挑战，他认为该理论必须满足解释性条件（The Explanation Condition），即“为什么这个行动在此时此地发生而非彼时彼地发生”，实际上就是要求给出对比解释，但行动者因果性理论给不出来。因为这个理论主张非决定论，而非决定论要求一个自由的行动是不被决定的。既然不被决定，那么做A或者不做A可能有相同的原因。这意味着A和非A是同一些原因的可能结果。这样一来，任何行动都无法满足解释性条件。假设有两个选项A和B，“如果行...
■ 回应合理质疑
来源图书：
康德的相容论
作者：胡好
出版日期：2023年08月01日
简介：
有人对我的解决方案提出质疑，他们认为自发的自由无非是做或不做的双向选择能力，但康德明确反对这种看法，因而这种解决方案是成问题的。胡学源就提出这样的质疑。参见胡学源《康德哲学中的“归责问题”及其解决——以两种意义的意志自律概念为基础》，《世界哲学》2021年第6期，第114—115页。'>[1]康德的确说过，“任意的自由，却不能像某些人曾试图做的那样，被界定为一种赞成或违反规律之行动的选择能力（两可的自由），虽然任意作为现象在经验中提供了大量这方面的例子”[德]康德：《道德形而上学》（注释本），张荣、李秋零译注，第24页。'>[2]。看上去证据确凿，不过它值得仔细分析。我以前写论文回应过这个质疑...
■ 理性的失职与意志的纵容
来源图书：
康德的相容论
作者：胡好
出版日期：2023年08月01日
简介：
以上是对两种新近的有代表性的解读的评论，我的解读是传统的，诉诸自发的自由来解决。不过跟传统解读不一样的是，在追责的时候，我越过任意追到了理性那里。第二章我们已讨论了康德的两个自由概念，分别是合法则的自由和自发的自由。正是合法则的自由导致了他律行动的归责问题，因为根据这种自由，他律行动是不自由的，不能被归责，但实际上我们都给他律行动归责，所以如何使得他律行动的归责跟实际情况相一致，这成为一个问题。但这个问题在我的论述中，或者在传统的论述中很容易解决，因为他律行动虽然不具有合法则的自由，但具有自发的自由。由于这类行动是任意绝对自发地做出的，因而它们是自由的，可以被归责。不过，这里的“绝对自发性”这...
